Ухвала суду № 109376798, 03.03.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4652/21

1-кп/212/116/23

У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №12021041730000318 від 21.05.2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 20.05.2021 близько 15:00 години, перебуваючи неподалік шахти імені Фрунзе ПрАТ «СУХА БАЛКА», розташованої по вул. Монастирська 11 в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , направлену на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, а саме майна, яке належить ПрАТ «СУХА БАЛКА».

В подальшому, 20.05.2021, близько 15:30 годин, ОСОБА_6 разом зі співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, прибули на не огороджену ділянку місцевості, розташовану по вул. Монастирська 11 в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка являє собою дільницю експлуатації та ремонту залізничного транспорту шахти імені Фрунзе ПрАТ «СУХА БАЛКА», де зазначені особи шляхом вільного доступу підняли з поверхні землі брухт чорних металів, вид 501, вагою 0,065 т та канат сталевий, вид 502, вагою 0,065 т, що перебувають на бухгалтерському обліку ПрАТ «СУХА БАЛКА», загальна ринкова вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 1989 від 26.05.2021 складає 696,58 гривень без врахування ПДВ, та помістили на два велосипеди, на яких вони прибули на територію шахти імені Фрунзе ПрАТ «СУХА БАЛКА».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 направились до виходу з територію шахти імені Фрунзе ПрАТ «СУХА БАЛКА», однак, не вчинивши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення із таємно викраденим майном були викриті працівником охоронної фірми, що надає послуги з охорони території та об`єктів ПрАТ «СУХА БАЛКА».

Тобто, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку зі смертю.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти закриття справи відносно ОСОБА_6 , в зв`язку з його смертю.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до актового запису про смерть №2310 від 12 листопада 2021 року, виданого Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань про реабілітацію померлого заявлено не було.

Відповідно до положень ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 ч. 3 КПК України - у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України необхідно виділити в окреме провадження та закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 217, 284, 334, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в окреме провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1