Рішення № 10937679, 11.08.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 4692 - 2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Горощука О.В.

при секретарі - Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10.07.2008 року між позивачем і відповідачем був укладений договір № 238153-cred про надання кредиту в розмірі 25000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.07.2010 року.

В забезпечення виконання умов вищенаведеної угоди відповідачем, з ОСОБА_2 укладено договір поруки від 10.07.2008 року

Відповідачі мають заборгованість в сумі 11404.51 грн., яка складається з наступного:

- 10234.85 грн. - заборгованість за кредитом,

- 388.49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 250.00 грн. штраф (фіксована частина).

- 531.17 грн. штраф (процентна складова).

Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 11404.51 за кредитним договором, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114.05 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не з»явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України: « у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам.

03.06.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10.07.2008 року між позивачем і відповідачем був укладений договір № 238153-cred про надання кредиту в розмірі 25000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.07.2010 року.

В забезпечення виконання умов вищенаведеної угоди відповідачем, з ОСОБА_2 укладено договір поруки від 10.07.2008 року

Відповідачі мають заборгованість в сумі 11404.51 грн., яка складається з наступного:

- 10234.85 грн. - заборгованість за кредитом,

- 388.49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 250.00 грн. штраф (фіксована частина).

- 531.17 грн. штраф (процентна складова)..

Згідно зі ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором”.

Статтею 554 ч. 1 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” підлягають повному задоволенню.

Також підлягає стягненню з відповідачів витрати по оплаті судового збору у сумі 114.05 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 629, 651, 1050, 1054 ГК України, ст. ст. 10, 213, 214, 215, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_2: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29098829000000, МФО 305299, ЕГРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним суму боргу у розмірі 11404.51 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_2: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЕГРПОУ 14360570) суму витрат понесених по справі у розмірі 114.05 грн. та витрати на інформаційно технічний розгляд справи у сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви до Слов'янського міськрайонного суду.

Рішення складене в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду О.В. Горощук

Справа № 2-4692-2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Горощука О.В.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Слов'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак відповідачі до судових засідань 01.07.2010 року, 19.07.2010 року та 05.08.2010 року не з'явились, хоча про дату і час слухання справи були належним чином повідомлені, у встановленому законом порядку.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в відсутності відповідачів на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлено заочне рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду О.В.Горощук