Ухвала суду № 109375160, 03.03.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1908/23

(1-кс/199/277/23)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12023041630000027 від 06.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у відсутності сторін кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого 23.02.2023 р. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023041630000027 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри.

Відповідно до клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 04 січня 2023 р. приблизно о 14:07 год. прибув до магазину «Аврора 0892», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (ЄДРПОУ 41130363), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 76В), перебуваючи у приміщенні магазину, він побачив, що на торгівельних полицях магазину знаходиться товар, який він визначив для себе предметом злочинного посягання та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), реалізуючи який 04.01.2023 р. приблизно о 14:10 год., діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, періодично підходячи до торгівельних полиць, брав звідти товар, а саме: напій енергетичний б/а Non Stop об`ємом 0,25л. у кількості двох одиниць, одну із яких сховав до лівої кишені своїх штанів, в які був одягнутий, а іншу одиницю товару утримував у лівій руці, а каву розчинну Romica Gold 200г. у кількості двох одиниць, сховав до кишень своєї жилетки, синього кольору, в яку останній був одягнутий. Далі, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, утримуючи викрадене майно при собі, пройшов касову зону магазину «Аврора 0892» та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд.

Згідно клопотанню слідчого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №986/23 від 24.02.2023 р., вартість напою енергетичного б/а Non Stop об`ємом 0,25л. у кількості двох одиниць становить 34,00 гривень; кава розчинна Romica Gold 200г. у кількості двох одиниць становить 458,00 грн.

05 січня 2023 р. ОСОБА_4 приблизно о 17:07 год. прибув до цього ж магазину та побачив, що на торгівельних полицях магазину знаходиться товар, який він визначив для себе предметом злочинного посягання, реалізуючи який та, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, рухаючись між торгівельних рядів та періодично підходячи до торгівельних полиць, брав звідти товар, а саме: сумку жіночу шкірзам. міні у кількості однієї одиниці; сумку чоловічу ч/з плече екошкіра у кількості двох одиниць; косметичку чоловічу у кількості однієї одиниці; навушники Bluetooth бездротові HAVIT TW935 білі у кількості однієї одиниці; навушники бездротові Wireless у кількості двох одиниць; навушники бездротові Wireless TWS4 у кількості двох одиниць; навушники бездротові у кількості однієї одиниці; мило тверде туалетне Lovit Полуниця вагою 60г. у кількості однієї одиниці; бокорізи шліфовані Pliers у кількості однієї одиниці; шоколад «Міленіум» вагою 85г. у кількості однієї одиниці; шкарпетки дитячі махрові серед мікс. у кількості двох одиниць; чоловічий баф на флісі G-TAC POLAR олива у кількості однієї одиниці; шампунь «Хеден» чоловічий проти лупи аромат Old Spice об`ємом 360мл. у кількості дві одиниці; дезодорант чоловічий OLD SPICE Wolfthorn аерозоль об`ємом 150 мл. у кількості двох одиниць; блокнот формату А7 з ручкою на спіралі у кількості одна одиниця; блокнот формату А7 з ручкою на спіралі у кількості одна одиниця; гаманець чоловічій екошкіра NURI у кількості три одиниці; гаманець чоловічий шкірзам. для документів у кількості однієї одиниці; маркер перманентний двосторонній у кількості двох одиниць, який поклав до продовольчого кошику. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи обрані ним товари у продовольчому кошику при собі, направився до відділу з продажу інструментів, де переклав вищевказаний товар до рюкзаку чорного кольору, який останній приніс із собою, пройшов касову зону магазину «Аврора 0892» та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд.

Згідно клопотанню слідчого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 370/23 від 21.01.2023, вартість сумки жіночої шкірзам. у кількості однієї одиниці становить 229 гривень; сумки чоловічої ч/з плече екошкіра у кількості дві одиниці становить 398 гривень; косметички чоловічої у кількості однієї одиниці становить 55 гривень; навушників Bluetooth бездротові HAVIT TW935 білі у кількості однієї одиниці становить 449 гривень; навушників бездротові Wireless у кількості двох одиниць становить 798 гривень; навушників бездротових Wireless TWS4 у кількості двох одиниць становить 798 гривень; навушників бездротових у кількості однієї одиниці становить 399 гривень; мила твердого туалетного Lovit Полуниця вагою 60 г. у кількості однієї одиниці становить 7 гривень; бокорізів шліфованих Pliers у кількості однієї одиниці становить 79 гривень; шоколаду «Міленіум» вагою 85г. у кількості однієї одиниці становить 32 гривень; шкарпеток дитячих махрові серед мікс., у кількості двох одиниць становлять 68 гривень; чоловічого бафу на флісі G-TAC POLAR олива у кількості однієї одиниці становить 129 гривень; шампуню «Хеден» чоловічого проти лупи, аромат Old Spice об`ємом 360мл. у кількості двох одиниць становить 338 гривень; дезодоранту чоловічого OLD SPICE Wolfthorn аерозоль об`ємом 150мл. у кількості двох одиниць становить 218 гривень; блокноту формату А7 з ручкою на спіралі у кількості однієї одиниці становить 25 гривень; блокноту формату А7 з ручкою на спіралі у кількості однієї одиниці становить 15 гривень; гаманця чоловічого екошкіра NURI у кількості трьох одиниці становить 447 гривень; гаманця чоловічого шкірзам. для документів у кількості однієї одиниці становить 99 гривень; маркеру перманентний двосторонній у кількості двох одиниць становить 14 гривень.

ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (ЄДРПОУ 41130363) на загальну суму 4 945,00 грн.

У клопотанні, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

01.03.2023 р., 02.03.2023 р., 03.03.2023 р. слідчий, прокурор, підозрюваний за судовим викликом не прибули.

01.03.2023 р. у письмовій заяві слідчий просила повернути до СВ ВП № ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки до нього відносно підозрюваного ОСОБА_4 та залишити його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

За ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відтак, чинний КПК України передбачає можливість лише відкликання клопотання прокурором за умови, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, та передбачає обов`язок слідчого, прокурора доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу.

Слідчому судді станом на 03.03.2023 р. не подано заяви прокурора про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу.

КПК України не передбачає право слідчого подавати клопотання слідчому судді про залишення раніше поданого клопотання без розгляду та не визначає яке рішення слідчого судді прийматиметься за результатами його розгляду.

Відтак, клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає розгляду слідчим суддею.

Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, слідчий суддя керується тим, що під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладається на слідчого, прокурора, який звертається з відповідним клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Що стосується повідомлення про підозру від 23.02.2023 р. та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 28.02.2023 р., то на підставі зазначених процесуальних актів не може бути встановлена обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки останні лише засвідчують факт прийняття рішення слідчого про повідомлення про підозру та засвідчують вручення даного повідомлення підозрюваному.

Не можуть визнаватися доказами наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України злочину долучені до клопотання протоколи допиту свідків, протоколи допиту представника потерпілого (а.с. 43, 44), протокол огляду місця події від 05.01.2023 р. (а.с. 12), протокол перегляду відеозапису від 20.01.2023 р. (а.с. 20-24), протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2023 р (а.с. 27), рапорти о/у (а.с. 30, 32, 33), доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України (а.с. 29, 31), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.02.2023 р. (а.с. 37); більшість згаданих письмових доказів містить за своєю суттю виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за відсутності доказу розміру шкоди та висновку судової експертизи з визначення розміру шкоди.

Не зважаючи на посилання у клопотанні на наявність таких висновків судової експертизи, останні слідчим/прокурором не долучені.

За ч. 4 ст. 185 КК України настає відповідальність за умови таємного викрадення чужого майна, яке вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Крадіжкою є таємне викрадення чужого майна.

Визначення вартості викраденого майна є необхідним для відмежування крадіжки у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень.

Щодо наданої довідки про кількість та вартість викраденого ТОВ «Вигідна покупка» (а.с. 17), то дана довідка не є доказом викраденого майна та розміру спричиненої шкоди, оскільки власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (керівник підприємства) не забезпечено проведення інвентаризації відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 02.09.0214 р. №879, тоді як у випадку встановлення факту крадіжок проведення інвентаризації є обов`язковим.

Прокурор у судове засідання не з`явився, не підтримав погоджене ним клопотання, відтак, не довів всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, у зв`язку з чим постановлення ухвали про відмову в застосуванні запобіжного заходу становить обов`язок слідчого судді (ч. 2 ст. 194 КПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 9 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12023041630000027 від 06.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1