Ухвала суду № 109374427, 06.03.2023, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2023 року справа № 580/1472/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подала позов до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (далі Департамент, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо зобов`язання позивача відшкодувати отриману суму допомоги на проживання ВПО, що викладено у Нагадуванні від Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 25.01.2023 № 601/28-1/01-10 та скасувати таке рішення;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради поновити з 01.05.2022року і на даний час виплату ОСОБА_1 допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, що передбачена Постановою КМУ Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам № 332 від 20.03.2022 року у розмірі 2000 грн щомісячно, з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, що передбачена Постановою КМУ Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам № 332 від 20.03.2022 року у розмірі 2000 гривень за період з 01.03.2022 року по 30.04.2022 року та виплатити дану допомогу;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 допомоги ВПО на проживання, що передбачена Постановою КМУ Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам № 332 від 20.03.2022 року у розмірі 3000 гривень за березень 2022 року та виплатити дану допомогу з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період.

У позовній заяві зазначено, що позивачка із малолітнім сином є внутрішньо переміщеними особами, у квітні 2022 року стали на облік у м. Черкаси, у зв`язку із чим у квітні 2022 року позивачкою подано заяву про надання допомоги на проживання ВПО, однак відповідач відмовив позивачці у наданні допомоги на проживання ВПО за березень та квітень 2022 року аргументуючи це тим, що позивачка не отримувала на себе щомісячну адресну допомогу ВПО для покриття витрат на проживання до 24.02.2022 року. Позивачка також зазначає, що їй не було нараховано допомогу на проживання ВПО за травень 2022 року.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя зазначає, що позивачкою до матеріалів позовної заяви не надано доказів її звернення у квітні 2022 року до відповідача із заявою про надання допомоги на проживання ВПО, а також не надано доказів відмови відповідачем у наданні позивачці допомоги на проживання ВПО за березень та квітень 2022 року.

З урахуванням наведеного, суддя зазначає про необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, ч. 4 ст. 161 КАС України, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності.

Суддя з`ясував, що прохальна частина позову містить вимогу про зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 допомоги ВПО на проживання згідно Постанови КМУ № 332 від 20.03.2022 року у розмірі 3000 гривень за березень 2022 року та виплатити дану допомогу з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період.

Таким чином, зміст вимог свідчить, що ОСОБА_2 є також позивачем у даній справі, інтереси якого як малолітнього представлені матір`ю - ОСОБА_1 . Разом з тим, ОСОБА_2 не зазначений у позові у складі позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо складу позивачів;

- надання приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК