Ухвала суду № 109371851, 02.03.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/6698/21

У Х В А Л А

з питань відстрочення виконання судового рішення

02 березня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Львівської міської ради про зупинення експлуатації будівлі, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/6698/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Львівської міської ради про зупинення експлуатації будівлі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі № 380/6698/21 позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Львівської міської ради про зупинення експлуатації будівлі, задоволено частково. Зупинено експлуатацію будівлі Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Львівської міської ради за адресою: Україна, 79038, Львівська область, місто Львів, вулиця Таджицька, будинок 21, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2022 у справі № 380/6698/21 апеляційну скаргу Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Львівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі № 380/6698/21 без змін.

Від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення (вх. № 6869), у якій заявник просить відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі № 380/6698/21 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2022 у справі №380/6698/21 до завершення воєнного стану в Україні. В обґрунтування заяви вказав, що відповідачем вживалися заходи для усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, виявлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області. Також зазначає, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022, він позбавлений можливості здійснювати всі заходи з усунення порушень вимог пожежної безпеки через те, що відповідно до положень Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого Постановою КМУ № 590 від 09.06.2021, платежі за дорученням клієнтів здійснюються в особливому режимі, здійснення фінансування капітальних видатків згідно з чинним законодавством не проводиться, що в свою чергу ускладнює повне усунення наявних порушень в найкоротші строки. Підставою для звернення із заявою про відстрочення виконання судового рішення стало те, що у позивача відсутні кошти для усунення виявлених порушень, що встановленні у приписі від 29.09.2022 №87, що унеможливлює негайне повне виконання рішення суду та є підставою для зупинення експлуатації будівель.

У судове засідання учасники справи не прибули, хоча суд у встановленому порядку повідомив їх про дату, час і місце розгляду заяви, тому з урахуванням положень частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд вказаної заяви проведено судом в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення суд враховує наступне.

Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 КАС України.

Частиною 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 даного Кодексу підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За положеннями частин 4, 5 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Проте наведені заявником обставини суд не вважає винятковими. У цьому контексті слід зазначити, що відсутність коштів не може бути окремою (самостійною) підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, враховуючи специфічну сферу спірних правовідносин. Застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Окремої уваги заслуговує Указ Президента України №948/2019 «Про невідкладні заходи щодо запобігання пожежній небезпеці в Україні», яким передбачено, зокрема, вжиття заходів для забезпечення неухильного додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на об`єктах з масовим перебуванням людей (закладах освіти, гуртожитках, закладах охорони здоров`я, торгово-розважальних закладах, готелях тощо), у тому числі вимог щодо забезпечення таких об`єктів системами пожежної сигналізації та підтримання їх у робочому стані, забезпечення необхідними первинними засобами гасіння пожеж, утримання у належному стані аварійних виходів та шляхів термінової евакуації, під`їзних шляхів для пожежних та аварійно-рятувальних служб; скорочення строків розгляду судових справ за позовами щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів у разі встановлення порушення вимог (правил) пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Слід наголосити, що суттю звернення ГУ ДСНС у Львівській області з цим позовом було зупинення експлуатації будівлі відповідача до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Суд позов задовольнив. Тому, відстрочення виконання рішення, було б нічим іншим, як нівелюванням мети з якою звертався позивач та з якою прийнято рішення, а саме запобіганню шкоди життю і здоров`ю людей, та суперечило б завданням адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду від 26.08.2022 у цій справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд -,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Львівської міської ради про зупинення експлуатації будівлі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяР.І. Кузан