Ухвала суду № 109371810, 06.03.2023, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/6282/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження зустрічний позов Луганського природного заповідника Національної академії наук України в адміністративній справі № 360/6282/21 за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Луганського природного заповідника Національної академії наук України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Луганського природного заповідника Національної академії наук України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.01.2023 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від Луганського природного заповідника Національної академії наук України до суду надійшов зустрічний позов до Державної екологічної інспекції у Луганській області, в якому заявник просить: визнати незаконними та скасувати п. 10 акту перевірки Державної екологічної інспекції в Луганській області від 15.06.2021 № 176 та п. 7 акту перевірки Державної екологічної інспекції в Луганській області від 06.09.2021 № 263.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов такого.

За приписами частини першої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України визначено: публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів.

Луганський прикордонний заповідник Національної академії наук України звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить скасувати пункти актів перевірки Державної екологічної інспекції в Луганській області.

Суд наголошує, що акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки фахівців контролюючого органу щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, та не є правовим документом, який установлює відповідальність для позивача, та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 19 КАС України. При цьому дії службової особи щодо складання такого акта та включення до нього певних висновків не змінюють та не звужують права особи, не встановлюють для неї додаткових обов`язків та не покладають відповідальність, не породжують обов`язкових юридичних наслідків, що не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача. Тому такий акт не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, який може бути оскаржено до адміністративного суду.

Враховуючи, що оскаржені окремі пункти актів перевірки не порушують прав, інтересів позивача, вказане на підставі наведених вище положень частини першої статті 5 КАС України унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 810/5854/14, а також постанові Верховного Суду від 19 березня 2021 року у справі № 591/2532/16-а.

Суд звертає увагу, що «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 9901/633/18, від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

Отже, суд констатує невідповідність зустрічної позовної заяви наведеним вище положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини третьої статті 178 КАС України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи невідповідність зустрічної позовної заяви вимогам частини першої статті 178 КАС України, вказану зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 177, 178, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Луганського природного заповідника Національної академії наук України до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання незаконними та скасування п. 10 акту перевірки від 15.06.2021 № 176 та п. 7 акту перевірки від 06.09.2021 № 263 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун