Ухвала суду № 109371695, 06.03.2023, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9833/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 (даліпозивач) до Новгородківської селищної ради (також відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року, - до припинення чи скасування воєнного стану в Україні та внесення змін до Земельного кодексу України в частині скасування заборони щодо прийняття рішень по земельним питанням.

Ухвалою від 23.02.2023 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2023.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.9 ст.205, ч.2 ст.378 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 було зобов`язати Новгородківську селищну раду не пізніше 30 днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.05.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 2,0 га, кадастровий №3523480400:02:001:0524, для ведення особистого селянського господарства, і прийняти рішення з урахуванням висновків суду (а.с.64-66).

13.04.2022 судом видано виконавчий лист у справі, а 14.04.2022 відкрито виконавче провадження № 68813806 з його примусового виконання (а.с.77-78).

Ухвалою від 02.09.2022 відстрочено відповідачу виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі № 340/9833/21 до завершення (скасування) воєнного стану в Україні, але не більше одного року з дня постановлення рішення (а.с.91-92).

Стаття 124 Конституції України і стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який було затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який триває і на сьогодні.

У зв`язку з цим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24.03.2022 року № 2145-XI (набрав чинності 07.04.2022), внесені зміни до Земельного кодексу України, а саме розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України було доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, зокрема:

5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Відтак, приймаючи цей Закон законодавець з метою недопущення зловживань переслідував ціль заборонити прийняття рішення про безоплатну передачу земель та надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі.

При цьому, Закон № 2145-XI встановлює абсолютно визначене імперативне правило, зміст якого полягає у забороні органам місцевого самоврядування під час дії воєнного стану приймати рішення про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність.

Така заборона узгоджується із частиною 2 ст. 64 Конституції України у якій передбачено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції.

Однак, право власності на землю гарантується частиною 2 ст. 14 Конституції України, а тому не належить до переліку прав, що не можуть бути обмежені в умовах воєнного стану.

Таким чином, враховуючи наведені положення норм матеріального права, що регулюють спірні у даній справі земельні відносини під час дії воєнного стану, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями відповідача розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність, враховуючи заборону на вчинення цих дій, а також з огляду на те, що боржник підтвердив факт неможливості вирішення даного питання в умовах воєнного стану, при цьому не уникає виконання судового рішення, що у свою чергу, є виявом добросовісності намірів заявника по виконанню зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання додаткового строку виконання судового рішення в цій справі.

Так, ч. 5 ст. 378 КАС України визначено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Водночас, судом враховано, що заборона на безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації діє на весь час воєнного стану за приписами підпункту 5 пункту 27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Як зазначалось, рішенням від 17.02.2022 було зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, і прийняти рішення з урахуванням висновків суду (а.с.64-66).

Судом враховано, що спірні правовідносини у справі, виникли до введення воєнного стану, а з огляду на внесені зміни Законом України №2145-ІХ, належне виконання даного судового рішення буде можливим тільки після скасування воєнного стану.

Відтак, з урахуванням чинної заборони на безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність під час дії воєнного стану в Україні фактично унеможливлює прийняття відповідачем позитивного рішення на користь позивача.

Отже, запроваджений в Україні воєнний стан та заборона встановлена Законом № 2145-XI є тією обставиною, що робить неможливим виконання рішення, а тому заяву відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про відстрочення виконання судового рішення, - задовольнити.

2. Відстрочити Новгородківській селищній раді виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі № 340/9833/21, - до завершення (скасування) воєнного стану в Україні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько