Ухвала суду № 109371622, 06.03.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

06 березня 2023 року м. Київ № 320/2705/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного військово-медичного клінічного центру (центрального клінічного госпіталю) Державної прикордонної служби України полковник медичної служби Лопайчука Володимира про визнання протиправним та скасування висновку та наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до начальника Головного військово-медичного клінічного центру (центрального клінічного госпіталю) Державної прикордонної служби України полковник медичної служби Лопайчука Володимира , у якому просить суд:

- визнати протиправним висновок службового розслідування від 05.12.2022, затвердженого 05.12.2022 начальником Головного військово-медичного клінічного центру (центрального клінічного госпіталю) Державної прикордонної служби України полковника медичної служби Лопайчуком В.;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного військово-медичного клінічного центру (центрального клінічного госпіталю) Державної прикордонної служби України від 06.12.2022 №332-АГ "Про результати службового розслідування";

- зобов`язати начальника Головного військово-медичного клінічного центру (центрального клінічного госпіталю) Державної прикордонної служби України полковника медичної служби Лопайчука В. внести зміни в службову карту полковника медичної служби ОСОБА_1 , шляхом визнання недійсним запису про накладення дисциплінарного стягнення "попередження про неповну службову відповідність" наказом начальника Головного військово-медичного клінічного центру (центрального клінічного госпіталю) Державної прикордонної служби України від 06.12.2022 №332-АГ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно надати суду: надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн.; надати належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів.

28.02.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

У період з 23.02.2023 по 28.02.2023 (включно) суддя Дудін С.О. був у відпустці. У зв`язку з цим, вказані документи були передані судді для розгляду 01.03.2023.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 13.02.2023.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Предметом позову у даній справі є оскарження наказу начальника Головного військово-медичного клінічного центру (центрального клінічного госпіталю) Державної прикордонної служби України від 06.12.2022 №332-АГ "Про результати службового розслідування" ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що ОСОБА_3 , приймаючи спірний наказ, діяв не самостійно, а як посадова особа та керівник Головного військово-медичного клінічного центру (центрального клінічного госпіталю) Державної прикордонної служби України, який є суб`єктом видання спірного наказу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головний військово-медичний клінічний центр (центрального клінічного госпіталю) Державної прикордонної служби України.

Дослідивши матеріали справи, у суду виникла необхідність викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до положень статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з частиною четвертою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне викликами у судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 16 березня 2023 року о 15:00.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головний військово-медичний клінічний центр (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (03083, місто Київ, вул. Ягідна, будинок 58).

4. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

5. Запропонувати співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

7. Витребувати від позивача:

- нормативне обґрунтування позовних вимог про зобов`язання начальника Головного військово-медичного клінічного центру (центрального клінічного госпіталю) Державної прикордонної служби України полковника медичної служби Лопайчука В. внести зміни в службову карту полковника медичної служби ОСОБА_1 , шляхом визнання недійсним запису про накладення дисциплінарного стягнення "попередження про неповну службову відповідність" наказом начальника Головного військово-медичного клінічного центру (центрального клінічного госпіталю) Державної прикордонної служби України від 06.12.2022 №332-АГ (з посиланням на норми чинного законодавства України);

8. Витребувати від відповідачів:

- копії матеріалів службового розслідування, затверджених спірним наказом від 06.12.2022 №332-АГ, а також докази їх направлення до Адміністрації Державної прикордонної служби України;

- письмові пояснення про те, чи було прийнято Адміністрацією Державної прикордонної служби України якесь рішення на підставі матеріалів службового розслідування, затверджених спірним наказом від 06.12.2022 №332-АГ (з відповідним підтвердженням);

- копію робочого зошиту чергового військової частини НОМЕР_1 , в якому зафіксовано прибуття наряду Національної поліції 01.12.2022;

- копію особової справи позивача.

9. Витребувати від Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601; електронна адреса: info@police.gov.ua) докази:

- матеріали, складені відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) за результатом скарги від ОСОБА_10 на порушення громадського порядку в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбулося 01 грудня 2022 року (зокрема, але не виключно: матеріали адміністративного правопорушення, матеріали проведення роз`яснювальної роботи тощо).

10.Викликати у судове засідання, призначене на 16.03.2023 о 15 год. 00 хв., в якості свідків:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ).

11. Попередити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

12. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

13. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

14. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

15. Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

16. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

17. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

18. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

19. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції запропонувати позивачці повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду.

20. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

21. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Національній поліції України, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.