Ухвала суду № 109371606, 06.03.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2023 року Справа № 640/21592/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вищий антикорупційний суд про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанов від 02.12.2022 про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат та про стягнення виконавчого збору, прийняті у межах виконавчого провадження №70462005.

08.12.2022, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва, з дотриманням ч. 1 ст. 28КАС України та відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України, вказану адміністративну справу передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

12.12.2022, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до пп.4, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 29 КАС України, визначено підсудність адміністративної справи №640/21592/22 за Київським окружним адміністративним судом.

30.01.2023 вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.01.2023 справу розподілено судді Кушновій А.О.

02.02.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України та з урахуванням положень ст. ст. 40, 41 КАС України заяву судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. про самовідвід задоволено та справу передано до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Відповідно, протоколом розподілу судової справи між суддями 02.02.2023 справу розподілено судді Войтович І.І.

06.02.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду, вказану позовну заяву було залишено без руху відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України у зв`язку із невідповідності останньої вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви.

20.02.2023 позивачем виконано вимоги ували суду від 06.02.2023.

27.02.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вищий антикорупційний суд (м. Київ, просп. Перемоги, буд. 41, код ЄДРПОУ 42836259).

Відповідно, призначено судове засідання на 06 березня 2023 року о 09:15 год. та ухвалою суду витребувано від відповідача за ініціативою суду належним чином завірені додаткові докази: - матеріали виконавчого провадження №70462005.

28.02.2023 до суду надійшли матеріали виконавчого провадження №70462005 від відповідача.

Відзиву на позовну заяву від відповідача до справи не надійшло.

06.03.2023 до суду прибули представник відповідача Коваль Л.І. та представник третьої особи Доля О.Ю.

Суд зазначає, що позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві вказано про те, що в разі неявки в судове засідання позивача або його представника, розгляд справи здійснювати за відсутності останніх.

Представником відповідача 06.03.2023 надано до справи клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв`зку із неотриманням копії позовної заяви.

Представник третьої особи 06.03.2023 надав до суду заяву з проханням клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання розглянути без його участі у порядку письмового провадження.

Заперечень представник третьої особи щодо клопотання представника відповідача від 06.03.2023 не виклав.

Суд вважає можливим розглянути клопотання представника відповідача від 06.03.2023 про відкладення розгляду справи у порядку письмового провадження та зазначає слідуюче.

28.02.2023 відповідач звернувся до суду із клопотанням щодо надіслання копії позову із додатками відповідачу на офіційну електронну адресу відділу.

Відповідно, на вимогу ухвали суду від 27.02.2023 відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

За ч. 1 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України).

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одними з основних принципів адміністративного судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (ч. 3 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За ч. ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ст. 205 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, оскільки судом не отримано відзиву від відповідача, останнім не отримано копії позову із додатками, суд вважає можливим процесуально застосувати в даному випадку положення п. 2 ч. 2 ст.205 КАС України - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, задля об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим відкласти судове засідання для належного вручення відповідачу копії позову з додатками, подання останнім відзиву до суду з обґрунтуванням правової позиції щодо заявлених позовних вимог та наданням відповідних доказів, із належним повідомленням сторін про наступну дату та час слухання справи.

Керуючись статтями 2, 9, 44, 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача Коваль Л.І.

2. Розгляд справи відкласти на 13.03.23 о 14:00 год.

3. Надіслати відповідачу копію позову з додатками за офіційною електронною адресою та зобов`язати надати до суду відзив на позовну заяву за два дні до розгляду судом справи по суті.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Войтович І.І.