Рішення № 109369951, 06.03.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 березня 2023 р. Справа № 120/9917/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби судової охорони про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області (далі - ТУ ССО у місті Києві та Київській області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 06.10.2022;

- зобов`язати виплати одноразову грошовому допомогу у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 відповідно до Порядку виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), чи втрати працездатності співробітника Служби судової охорони, затвердженого наказом ССО від 08.09.2020 №478, а саме: 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що з 16.09.2020 по 02.06.2022 проходив службу у Територіальному управлінні Служби судової охорони у місті Києві та Київській області. Відповідно до виписки з акта огляду МСЕК до довідки серії 12ААВ №604994 позивачу з 06.09.2022 встановлено ІІІ групу інвалідності, причиною якої вказано захворювання пов`язане з проходженням служби в поліції. У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності. Згідно висновку ТУ ССО у місті Києві та Київській області №41.07-1352 позивачу відмовлено у такій виплаті, у зв`язку з відсутністю висновку ВЛК про отримання інвалідності, пов`язаної із проходженням служби у Судовій охороні.

Не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 05.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи - Службу судової охорони, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Витребувано у сторони відповідача додаткові докази.

20.12.2022 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення вимог ОСОБА_1 та вказав про наступне.

Порядок виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності співробітника Служби судової охорони, затверджений наказом Служби судової охорони від 08.09.2020 року № 478.

На виконання вимог Порядку №478 Комісією територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (далі Комісія Управління) розглянуто заяву (вх. № Л-143 від 19.09.2022) ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги, що відображено у Протоколі № 3 від 05.10.2022.

В свідоцтві про хворобу №2/ІН/Зн від 31.05.2022 військово-лікарської комісії ДУ «ТМО МВС України по Київській області» зроблений висновок комісії (відповідно наказу МВС України від 03.04.2017 №285) «Захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції» та «Непридатний до служби в поліції» та з Виписки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 06.09.2022 встановлено третя група інвалідності по «Захворювання, так, пов`язаного з проходженням служби в поліції».

При цьому, у поданому відзиві відповідач наголошує, що відповідно до положень п.п. 2.4.4 пункту 2.4 Порядку №478, визначено, що одноразова грошова допомога в разі інвалідності співробітника Служби призначається та виплачується у випадку визначення співробітнику Служби інвалідності, внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби у Службі судової охорони.

У наданих документах встановлено інвалідність ОСОБА_1 , що виникла внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, проте це не є проходження служби в Службі судової охорони.

Так, у Порядку № 478 відсутнє визначення: захворюванню, так, пов`язане з проходженням служби в поліції. У свою чергу, проходження служби в поліції регулюється Законом України «Про Національну поліцію» та не є тотожним із поняттям проходження служби в Службі судової охорони, яке регулюється Законом України «Про судоустрій та статус суддів» та Положенням про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1052/15-19.

Переконуючи суд у правомірності своїй дій та рішення, відповідач вказує, що виплата одноразової грошової допомоги з причинно-наслідковим зв`язком: «захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції» - буде порушенням бюджетного законодавства України та Порядку № 478.

Разом з відзивом представником відповідача на виконання вимог ухвали від 05.12.20222 надано до суду копії витребовуваних документів.

26.12.2022 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій останній, спростовуючи аргументи відповідача, що наведені у відзиві, послався на норми ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" та Положення про проходження служби співробітниками ССО, затвердженого рішенням ВРП від 04.04.2019 №1052/0/15-19 зі змінами від 18.11.2021 №2236/0/15-21 та зауважив, що співробітникам ССО гарантується соціальний захист в обсягах та порядку, передбачених ЗУ "Про Національну поліцію" для поліцейських за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на фінансування ССО.

Третя особа своїм правом на подання письмових пояснень не скористалась. Матеріали справи містять докази отримання Службою судової охорони позовної зави з додатками та копії ухвали про відкриття провадження у справі від 05.12.2022.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З 16.09.2020 ОСОБА_1 проходив службу у Територіальному управлінні Служби судової охорони у місті Києві та Київській області (наказ ТУ ССО у місті Києві та Київській області від 14.09.2020 №168 о/с).

У травні 2022 року Військово-лікарською комісією ДУ "ТМО МВС України по Київській області" за направленням начальника ВРП ТУ ССО в м. Києві та Київській області від 10.05.2022 здійснено медичний огляд ОСОБА_1 та складено Свідоцтво про хворобу від 31.05.2022 №2/ІН/Зв, в якому вказано, що останній непридатний до служби в поліції. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції (а.с.17-18).

Наказом начальника Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області від 02.06.2022 №390/ос старшого лейтенанта Служби Судової охорони ОСОБА_1 , заступника командира 2 взводу охорони 5 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області з 02.06.202 звільнено зі служби в Службі судової охорони відповідно до Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони згідно з п.п. 2 (через хворобу) п.2 розділу ХІІ.

Відповідно до виписки з акта огляду МСЕК та довідки серії 12ААВ №604994 позивачу з 06.09.2022 встановлено ІІІ групу інвалідності, причиною якої вказано захворювання пов`язане з проходженням служби в поліції.

15.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності. До заяви додав свідоцтво про хворобу, доповнення до свідоцтва про хворобу, копію довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, копію виписки з акту МСЕК, копію паспорта, копію ІПН, копію номера банківського рахунку, доповнення до заяви.

06.10.2022 ТУ ССО у місті Києві та Київській області затверджено Висновок про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, в якому відповідач вказав, що заявником подано документ з неправдивою інформацією про призначення і виплату одноразової грошової допомоги, а саме відсутній висновок ВЛК про отримання інвалідності, пов`язаної із проходженням служби у Службі судової охорони. Тому на підставі пп. г) п.2.6 Порядку ОСОБА_1 відмовлено у виплаті такої допомоги.

Не погоджуючись з таким висновком, вказуючи, що в наказі МВС України від 03.04.2017 №285, яким керуються ВЛК при медичному огляді військовослужбовців не передбачено такого формулювання як "Захворювання/Травма, ТАК, пов`язані із проходження служби у Службі судової охорони", а звільнення його зі служби в ССО відбулось саме з урахуванням свідоцтва про хворобу від 31.05.2022 №2/ІН/Зв, в якому зазначено Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції, вважаючи своє право на отримання одноразової грошової допомоги безспірним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених вимог в контексті цієї спірної ситуації, суд керується та виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Правові засади організації та діяльності Служби судової охорони, статус працівників служби, а також порядок проходження служби в судовій охороні визначає Закон України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII).

Відповідно до частини першої статті 161 Закону № 1402-VIII Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах.

Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби (частина 4 статті 161 Закону № 1402-VIII).

Згідно з частиною першою статті 162-1 Закону № 1402-VIII до працівників Служби судової охорони належать особи, яким присвоєно спеціальні звання співробітників Служби судової охорони, державні службовці та особи, які уклали трудовий договір із Службою судової охорони.

Порядок проходження служби співробітниками Служби судової охорони регулюється цим Законом та положенням, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Голови Служби судової охорони, погодженим з Державною судовою адміністрацією України (частина друга статті 162-1 Закону № 1402-VIII).

Згідно частиною першою статті 163 Закону № 1402-VIII до кандидатів на посади співробітників Служби судової охорони застосовуються вимоги, передбачені Законом України "Про Національну поліцію" для кандидатів на службу в поліції.

Згідно з частиною п`ятою статті 163 Закону № 1402-VIII час проходження служби у Службі судової охорони зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби, стажу служби в поліції, інших правоохоронних органах.

Серед іншого, згідно з частиною третьою статті 165 Закону № 1402-VIII співробітникам Служби судової охорони гарантується інший соціальний захист в обсягах та порядку, передбачених Законом України "Про Національну поліцію" для поліцейських, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на фінансування Служби судової охорони.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1052/0/15-19 затверджено Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (далі -Положення № 1052/0/15-19).

Згідно з п.20 розділу ІІ Положення № 1052/0/15-19 соціальний і правовий захист співробітників та членів їхніх сімей забезпечується відповідно до законодавства.

Грошове забезпечення співробітників здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Співробітникам гарантується соціальний захист в обсягах та порядку, передбачених Законом України "Про Національну поліцію" для поліцейських, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на фінансування Служби.

Наказом Служби судової охорони від 08.09.2020 №478 затверджено Порядок виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності співробітника Служби судової охорони (далі - Порядок №478).

Згідно п. 1.1 Порядку №478, останній визначає умови, механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності співробітників Служби судової охорони (далі - співробітники Служби).

Особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, згідно п.п. 1.3.1 є співробітники Служби у разі встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності у випадках зазначених у п.п. 2.4.3-2.4.6 п.2.4 цього Порядку (п.п. 1.3.1 п.1.3 Порядку №478).

Днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення співробітнику Служби інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена у довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта медико-соціальної експертної комісії (п.п. 2.3.2 пп.2.3 Порядку №478).

Відповідно до п.п. 2.4.4 п.2.4 Порядку №478 одноразова грошова допомога в разі, зокрема інвалідності співробітника Служби призначається і виплачується у випадку визначення співробітнику Служби інвалідності, внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби у Службі судової охорони, протягом шести місяців після його звільнення внаслідок причин зазначених у цьому підпункті.

Розмір одноразової грошової допомоги співробітникам Служби, визначається у разі визначення співробітнику Служби внаслідок причин, зазначених у п.п. 2.4.4 п.2.4 цього порядку інвалідності ІІІ групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату (п.п.2.5.4 п. 2.5 Порядку №478).

Розділом ІІІ Порядку №478 визначено оформлення та порядок розгляду документів для виплати одноразової грошової допомоги.

Відповідно до п. 3.1 Порядку № 478, формування пакета документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у центральному органі управління та територіальних управліннях Служби здійснюється комісіями з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги.

Пунктом 3.2 Порядку № 478, визначено, що завданням Комісії є вивчення та формування пакету документів, а також підготовка висновків про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги.

Згідно з п. 3.3 Порядку № 478, Положення про Комісію з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги, та її персональний склад затверджуються відповідними наказами Служби або начальника територіального управління Служби.

На виконання зазначеного пункту, наказом територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області від 09.04.2021 № 340 «Про затвердження Положення про Комісію з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності співробітника Управління та її персональний склад», затверджено персональний склад Комісії Управління.

Згідно з пунктом 3.4 Порядку № 478, Комісії здійснюють роботу по формуванню пакета документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у взаємодії з підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - фінансові підрозділи), з підрозділами кадрового забезпечення, підрозділами (посадовими особами), на яких покладено здійснення нагляду за охороною праці, медичними підрозділами центрального органу управління та територіальних управлінь Служби.

Фінансові підрозділи відповідають за правильність обчислення та перерахування до установ банку одноразової грошової допомоги згідно з реквізитами, зазначеними в заяві (рапорті) особою, яка має право на цю виплату, згідно із законодавством України.

Підрозділи кадрового забезпечення відповідають за достовірність інформації про періоди служби даним з особової справи та правильність визначення випадків для виплати грошової допомоги, згідно із законодавством України. Медичні підрозділи відповідають за перевірку матеріалів на відповідність діагнозу, за яким установлено втрату працездатності, переліку хвороб, отриманих під час проходження служби, згідно із законодавством України.

Посадові особи Служби в межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Згідно з п.3.9 Порядку №478 для виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності співробітник Служби подає до Комісії такі документи:

- рапорт про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності;

- копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові та місце реєстрації;

- копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті);

- завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності або втрати працездатності;

- завірену копію постанови (свідоцтво про хворобу, довідка ВЛК (медичної комісії), витяг з протоколу засідання ВЛК (медичної комісії)) відповідної ВЛК (медичної комісії) щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

- акт розслідування нещасного випадку та документи, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) співробітника, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

- довідку центрального органу управління або територіального управління, Служби, яким попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати).

Положеннями п.2.6 Порядку №478 передбачено, що одноразова грошова допомога не призначається та не виплачується, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності співробітника Служби є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Згідно з п.3.12 Порядку №478 голова, члени Комісії та інші посадові особи, які беруть участь у розгляді питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги, мають право у разі необхідності перевірки даних або достовірності інформації, наданих особою, в установленому порядку звертатися за місцем отримання відповідних документів.

Відповідно до п. 4.1- 4.2 у місячний строк з дня реєстрації документів, Комісія готує висновок про призначення одноразової грошової допомоги (Додаток 2) або про відмову в її призначенні.

У разі, коли документи подано не в повному обсязі, чи подано не за належністю Комісія повертає документи на доопрацювання.

У разі відмови в призначенні одноразової грошової допомоги чи поверненнідокументів на доопрацювання заявникунадається письмове повідомлення про обґрунтовані мотиви відмови чи повернення документів на доопрацювання.

З огляду на наведені норми та в контексті обставин справи, суд встановив, що відповідно до виписки з акта огляду МСЕК та довідки серії 12ААВ №604994 позивачу з 06.09.2022 встановлено ІІІ групу інвалідності, причиною якої вказано захворювання пов`язане з проходженням служби в поліції.

15.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності. До заяви додав свідоцтво про хворобу, доповнення до свідоцтва про хворобу, копію довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, копію виписки з акту МСЕК, копію паспорта, копію ІПН, копію номера банківського рахунку, доповнення до заяви.

06.10.2022 ТУ ССО у місті Києві та Київській області затверджено Висновок про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, в якому відповідач вказав, що заявником подано документ з неправдивою інформацією про призначення і виплату одноразової грошової допомоги, а саме відсутній висновок ВЛК про отримання інвалідності, пов`язаної із проходженням служби у Службі судової охорони. Тому на підставі пп. г) п.2.6 Порядку ОСОБА_1 відмовлено у виплаті такої допомоги.

В контексті встановлених обставин, суд вказує, що відповідачем не заперечується факт проходження позивачем служби перед захворюванням, що призвело до встановлення ІІІ групи інвалідності саме у Територіальному управлінні Служби судової охорони у місті Києві та Київській області, при цьому ні позивач, ні суб`єкт владних повноважень не вказують про проходження ОСОБА_1 служби у вказаний період саме в органах Національної поліції України.

Разом з тим, відповідач ставить під сумнів надані позивачем до заяви від 15.09.2022 свідоцтво про хворобу від 31.05.2022 №2/ІН/Зв, в якому вказано, що останній непридатний до служби в поліції. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції та виписку з акта огляду МСЕК та довідку серії 12ААВ №604994, згідно якої позивачу з 06.09.2022 встановлено ІІІ групу інвалідності, а причиною вказано захворювання пов`язане з проходженням служби в поліції, наголошуючи на поданні особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Так, ТУ ССО у місті Києві та Київській області у поданому відзиві наголошує, що відповідно до п.п. 2.4.4 п.2.4 Порядку №478 одноразова грошова допомога в разі, зокрема інвалідності співробітника Служби призначається і виплачується у випадку визначення співробітнику Служби інвалідності, внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби у Службі судової охорони, протягом шести місяців після його звільнення внаслідок причин зазначених у цьому підпункті. Тоді як зміст поданих позивачем документів вказує захворювання пов`язане з проходженням служби в поліції.

З приводу таких аргументів сторони відповідача, суд першочергово звертає увагу останнього на згадані вище положення частини третьої статті 165 Закону № 1402-VIII, відповідно до якої співробітникам Служби судової охорони гарантується інший соціальний захист в обсягах та порядку, передбачених Законом України "Про Національну поліцію" для поліцейських, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на фінансування Служби судової охорони та норми п.20 Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1052/0/15-19, які в свою чергу дублюють наведені норми Закону № 1402-VIII.

В свою чергу, статтею 97 ЗУ "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII врегульовано питання одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ЗУ "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина друга статті 97 ЗУ "Про Національну поліцію").

Визначення інвалідності та ступеня втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейським здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до закону та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 100 ЗУ "Про Національну поліцію").

Якщо особа одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги з підстав, визначених цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, визначених з різних підстав іншими законами та нормативно-правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за вибором такої особи (частина п`ята статті 100 ЗУ "Про Національну поліцію").

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 № 285 затверджено Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (далі - Положення №285), яке визначає організацію діяльності медичних (військово-лікарських) комісій МВС щодо проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.

Згідно з п.19 розділу ІІІ Положення № 285 постанова ВЛК щодо придатності (непридатності) особи до служби, яка приймається за результатами медичного огляду, заноситься до Акта медичного огляду, Книги (журналу) обліку документації ВЛК (додаток 9) і оформлюється Довідкою (додаток 10) або свідоцтвом про хворобу.

При проведенні лікарської чи військово-лікарської експертизи особам, які перебувають на стаціонарному обстеженні (лікуванні) в закладі охорони здоров`я МВС, за наявності в ньому госпітальної ВЛК, складається Свідоцтво про хворобу або Довідка, залежно від рішення комісії (п.2 розділу IX. Оформлення постанов ВЛК Положення № 285).

Розділом VIII Положення № 285 врегульовано прийняття постанов ВЛК. Зокрема пункт 4 Положення № 285 визначає, що щодо поліцейських приймаються такі постанови: «Придатний до служби в поліції»; «Придатний до служби в поліції, непридатний до служби на посаді»; «Непридатний до служби в поліції».

Причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейським та військовослужбовцям встановлюється ВЛК у всіх випадках встановлення їм відповідного діагнозу (п.8 Положення №285).

Згідно з пунктом 9 Положення №285 постанови ВЛК про причинний зв`язок поранень (контузій, травм, каліцтв) та захворювань поліцейських, колишніх осіб рядового і начальницького складу приймаються, зокрема, з такими формулюваннями: «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції» - якщо воно діагностовано в період проходження служби в поліції та/або органах внутрішніх справ (міліції) або коли захворювання було діагностовано до служби, а в період служби досягло такого розвитку, що призводить до прийняття рішення про непридатність.

При цьому перелік формулювань визначених у п. 9 Положення № 285 не містить згадки щодо працівників Служби судової охорони.

Суд враховує ту обставину, що Служба судової охорони була створена у 2019 році, а наказ Міністерства внутрішніх справ України № 285, яким затверджено Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС та який прийнятий з метою нормативно-правового врегулювання організації медичного обстеження кандидатів на службу в поліцію, поліцейських, кандидатів на військову службу за контрактом, резервістів та військовослужбовців Національної гвардії України прийнятий 03.04.2017, тобто до створення ССО.

На переконання суду, позивач не повинен нести відповідальність через неузгодженість нормативно-правових актів та/або відсутності таких актів, що регулюють питання видачі Свідоцтва про хворобу, висновку ВЛК, акта огляду МСЕК, довідки до такого акта тощо із зазначенням причинного зв`язку поранень (контузій, травм, каліцтв) та захворювань працівників служби ССО, з такими формулюванням: «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в Службі судової охорони».

При цьому відповідачем не заперечується факт неможливості подальшого проходження служби у ССО за станом здоров`я ОСОБА_1 , що в свою чергу підтверджується наказом щодо звільнення від 02.06.2022 №390/ОС, як і не спростовується дійсність виписки з акта огляду МСЕК та довідки серії 12ААВ №604994, відповідно до якої позивачу з 06.09.2022 встановлено ІІІ групу інвалідності, причиною якої вказано захворювання пов`язане з проходженням служби.

Отже, з дати встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності, зазначеної в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії серії 12ААВ №604994 (06.09.2022), у позивача виникло право на отримання одноразової грошової допомоги згідно з Порядком виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності співробітника Служби судової охорони, затвердженого Наказом Служби судової охорони від 08.09.2020 №478.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (див. рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року №8-рп/99 та від 20.03.2002 №5-рп/2002).

Необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян, як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей (див. рішення Конституційного Суду України від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002).

З огляду на наведені положення чинного законодавства, в ході встановлення усіх істотних обставин справи, суд дійшов до висновку про протиправність висновку ТУ ССО у м. Києві та Київській області від 06.10.2022 про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Визначаючись щодо вимог зобов`язального характеру заявлених позивачем, щодо зобов`язання відповідача виплати одноразову грошову допомогу, суд враховує, що процедура призначення і виплати такої допомоги визначена в розділі IV Порядку виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності співробітника Служби судової охорони, затвердженого Наказом Служби судової охорони від 08.09.2020 № 478.

Так, згідно з п.4.1 Порядку № 478 рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги приймається Головою Служби або начальником територіального управління Служби, в якому проходив (проходить) службу співробітник Служби, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку Комісії, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Відповідно до п.4.2 Порядку № 478 розрахунок потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомогивразізагибелі(смерті),інвалідностіабочастковоївтрати працездатності без встановлення інвалідності співробітника Служби, який проходить (проходив) службу в територіальному управлінні Служби, подається територіальним управлінням Служби до фінансового-економічного управління центрального органу управління Служби за встановленою формою (Додаток 3).

Розрахунок потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомогив разізагибелі (смерті),інвалідностіабочастковоївтрати працездатності без встановлення інвалідності співробітника Служби, який проходить (проходив) службу в центральному органі управління Служби здійснюється фінансово-економічним управлінням центрального органу управління Служби.

Тобто, у межах відповідної процедури призначення та виплати одноразової грошової допомоги беруть участь фінансові підрозділи органу ССО, які складають відповідний висновок та керівник органу ССО як окремий суб`єкт, якому належить виключне право в затвердженні/відмові в затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги та прийняття рішення про виплату такої допомоги чи письмового повідомлення про відмову у проведенні такої виплати. Отже, в питаннях призначення одноразової грошової допомоги існує певна етапність та черговість дій відповідних суб`єктів. При цьому прийняття такого рішення відноситься до виключних дискреційних повноважень керівника чи особи, на яку покладено виконання таких функцій ТУ ССО у м. Києві та Київській області, і в цьому випадку суд не може підміняти інший орган та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У зв`язку з тим, що у питаннях призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги необхідним є проходження відповідних етапів розгляду заяви та черговості дій різних суб`єктів, послідовність яких не може бути порушена чи змінена, а прийняття остаточного рішення із цього питання перебуває в площині виключних повноважень керівника територіального органу ССО, суд дійшов висновку задоволення заявлених вимог у спосіб скасування висновку ТУ ССО у м. Києві та Київській області про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 06.10.2022, а також зобов`язання ТУ ССО у м. Києві та Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі встановлення ІІІ групи інвалідності від 15.09.2022, відповідно до Порядку виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності співробітника Служби судової охорони, затвердженого Наказом Служби судової охорони від 08.09.2020 № 478, з урахуванням висновків суду.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити, що такий спосіб захисту порушеного права позивача буде відповідати завданню адміністративного судочинства та в повній мірі забезпечувати відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів останнього.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень частини 3 статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області від 06.10.2022 про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 06.10.2022.

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі встановлення ІІІ групи інвалідності від 15.09.2022, відповідно до Порядку виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності співробітника Служби судової охорони, затвердженого Наказом Служби судової охорони від 08.09.2020 № 478, з урахуванням висновків суду, висловлених за наслідками розгляду цієї справи.

В задоволенні решти вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 661,60 грн (шістсот шістдесят одна грн 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Територіальне управління служби судової охорони у місті Києві та Київській області (вул. Жилянська, 58-Б, м.Київ, код ЄДРПОУ 43162533);

Третя особа: Служба судової охорони (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 42902258).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 06.03.2023

Суддя Томчук Андрій Валерійович