Ухвала суду № 109368679, 06.03.2023, Бориславський міський суд Львівської області

Справа №438/1128/22

Провадження №2/438/85/2023

У Х В А Л А

06 березня 2023 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря - Валькович Г.К.,

представник позивачів адвокат Радченко Онатій Н.М.

представник відповідача адвокат Васильєва І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування рішення державного реєстратора на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2023 року розгляд справи відкладено.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Радченко Онатій Н.М. просила задовольнити заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_3 , як третю особу на стороні позивачів та клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача ТзОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» оригінал договору №2227/К про відступлення права вимоги, 15.04.2020 укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за №491 та додатку №1 до договору №2227/К ввід 15.04.2020.

Представник адвокат Радченко Онатій Н.М. просила задовольнити заяву про заміну (доповнення) предмета позову від 14.12.2022.

Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» адвокат Васильєва І.В. проти заявленого клопотання та заяви представника позивачів заперечила. Щодо заяви представника позивачів про заміну (доповнення) предмета позову, адвокат Васильєва І.В. покладалась на думку суду .

Представник відповідача адвокат Васильєва І.В. подала клопотання про витребування доказів. Просила, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової С.М. належними чином завірену копію Договору купівлі продажу земельної ділянки від 28.10.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. зареєстрованим за №1566, та всіх документів, які складають нотаріальну справу щодо нього та витребувати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином завірену копію Договору купівлі продажу земельної ділянки від 28.10.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. зареєстрованим за №1566 та докази його виконання.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Радченко Онатій Н.М. заперечила проти заявленого клопотання представника відповідача про витребування доказів, бо витребувані документи (договори) не стосуються предмета позову.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. у підготовче засідання не з`явилась, про участь у підготовчому засіданні повідомлена належним чином шляхом на правлення на адресу місця знаходження судової повістки про виклик до суду, 12.01.2023 на адресу суду повернувся конверт поштового відправлення з відміткою «судова повістка» повертається з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.3 ч.2ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2ст.223 ЦПК України.

Згідно ч.2ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення до участі у справі ОСОБА_3 , як третю особу на стороні позивача, суд вважає за необхідне залучити третю особу на стороні позивачів ОСОБА_3 , з огляду на таке.

За змістом ч. 1, ч. 4ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно ч.1ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідност. 54 ЦПК Україниякщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_3 може порушити його права, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Ознайомившись із клопотаннями представників сторін про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, оскільки такі докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Щодо заяви позивачів про заміну (доповнення) предмета позовну, суд зазначає таке.

Згідно ч. 3ст. 49 ЦПК Українидо закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що підготовче судове засідання не закрито, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

Тому, для надання часу для отримання витребуваних доказів, розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.4 ч.2ст.223 ЦПК України, а також для надання часу третій особу подати до суду письмові пояснень щодо позову або відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.196-198, 200, 247, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування рішення державного реєстратора на нерухоме майно на 03квітня 2023 року на 11 год 00 хв.

Прийняти заяву про зміну (доповнення) позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування рішення державного реєстратора на нерухоме майно.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмета позову.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на зміну предмета позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмета позову.

Клопотання представника відповідача адвоката Васильєвої І.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) належними чином завірену копію Договору купівлі продажу земельної ділянки від 28.10.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. зареєстрованим за №1566, та всіх документів, які складають нотаріальну справу щодо нього.

Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію Договору купівлі продажу земельної ділянки від 28.10.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. зареєстрованим за №1566 та докази його виконання.

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати увідповідача ТзОВ «Фінансова компаніяІнвест Кредо» (вул.Ярославів Вал,13,кв.2«б»,м.Київ,01054)оригінал договору№2227/Кпро відступленняправа вимоги,15.04.2020укладеного міжПАТ «ДельтаБанк» таТзОВ «Фінансовакомпанія Інвест Кредо»,посвідченого приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ЧерленюхЛ.В.за №491та додатку№1до договору№2227/Кввід 15.04.2020.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 30 березня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно дост.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заяву позивачів про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача.

Роз`яснити залученій третій особі, його право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Суддя О.Б. Хемич