Ухвала суду № 109368324, 02.03.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16788/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, визнання протиправним та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

04.03.2022 до суду від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради поступила заява про часткове визнання позову по справі №308/16788/21, з доказами її направлення іншим учасникам справ (т.1 а.с. 120-126).

10.03.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійник Р.Б. поступив відзив на позовну заяву та додано докази його направлення іншим учасникам справи (т.1 а.с. 135-139, 140).

25.03.2023 від позивача поступила відповідь на відзив у справі №308/16788/21 з доказами її направлення іншим учасникам справи (т. 1 а.с.15 -152, 155,-161).

01.04.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійник Р.Б. поступили додаткові пояснення (щодо заяви виконавчого комітету Ужгородської міської ради про часткове визнання позову).

26.04.2022 до суду від представника позивача адвоката Мухомедьянової Є.А. поступила заява про виклик та допит свідків (а.с. 199) та клопотання про витребування оригіналів письмових доказів (а.с. 200).

Крім того, до суду 26.04.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійник Р.Б. поступили додаткові пояснення (щодо висновку від 31.03.2022р. №0050/2021).

В підготовчому судовому засіданні 12.09.2022 року розглянуто клопотання сторони позивача, а саме заслухавши думку учасників судом задоволено клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Щодо клопотання представника позивача про витребування оригіналу висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №0050/2021 від 31.03.2022, нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_7 , ОСОБА_2 від 31.03.2022, заслухавши думку учасників, представника позивача, яка підтримала клопотання, представника відповідача ОСОБА_2 , який зазначив, що оригінали вказаних документів при їх наявності у позивача буде надано під час їх дослідження судом, судом вказане клопотання задоволено.

Крім того,16.05.2022 до суду від ОСОБА_3 поступила заява про залучення її до участі у даній справі, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2023 року заяву ОСОБА_3 про залученнядо участіу справітретіх осібзадоволено. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, визнання протиправним та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та усунення перешкод у користуванні майном, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ). У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи продовжено перерву в підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання 02.03.2023 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. При цьому, від представника позивача та третьої особи адвоката Шпуганича В.П. поступила заява, в якій просить проводити підготовче судове засідання у відсутності позивача та її представника, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Від представникавідповідача ОСОБА_2 адвокатаОлійника Р.Б. поступило письмове клопотання, в якому просить провести підготовче судове засідання по справі №308/16788/21 без участі відповідача 1 та його представника, проти позову заперечують, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечують.

Відповідач Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в підготовче судове засідання 02.03.2023 не забезпечив явки свого повноважного представника, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце даного засідання, шляхом направлення судової повістки на їх адресу (в тому числі і електронну), про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило. Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 04.03.2022 про часткове визнання позову.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги подані клопотання , суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, визнання протиправним та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 15.30 год. 20 березня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило