Ухвала суду № 109367920, 28.02.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6659/23

Провадження № 1-кс/761/4583/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420221000000003 60 від 12.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 420221000000003 60 від 12.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022100000000360 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше червня 2022 року, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці в м. Києві, обравши для себе джерелом отримання прибутку від вчинення кримінальних правопорушень зі сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України та усуненню перешкод до незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, вирішив створити організовану групу до складу якої залучити в якості членів організованої групи лікарів комунальних підприємств на території міста Києва. Так, в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 запропонував лікарю-нейрохірургу Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та завідувачу центру нейрохірургії Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , взяти участь у сприянні за грошову винагороду вчиненню незаконного переправлення осіб призовного віку чоловічої статі через державний кордон України та усуненню перешкод до незаконного переправлення вказаних осіб через державний кордон України на що останні надали свою згоду.

В ході досудового розслідування було проведено негласні слідчі (розшукові) дії, зокрема контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту особам залученим до проведення такого експерименту було вручено грошові кошти в українській валюті (гривня) та валюті США (долар).

11.02.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки №305795068 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

15.02.2023 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 4810 гривень;

- грошові кошти в сумі 5700 номіналом 100 валюти долар США, а саме: MF08593869G, HA07948809B, HB9664751M, HF34993967C, FK44591735A, AB73020906U, HF03861503C, HK37625774C, HG57753032B, HE31819535C, DJ6883006A, FL01226752C, AB15038368U, KB41870711Q, KL93670031A, KB45828615F, KK74511764B, KB19491073K, KK16990772C, HF90281441E, HF90281442E, KB43590536Q, HB39466605F, HB13126995E, HF6509621E, HA18574180B, HB04821145H, HL06905741G, HF29582666F, HB58453203M, FB66071719A, HB02263371C, HC47110414B, AB85204505M, HB6834018M, KB87725118G, CB66437972B, HB13671429Q, AB72259504V, KB36923341E, KD05851693A, HG35050306B, KB28715098I, HH57342068A, HG40165039B, KB49681573I, CB50119569C, FF03461263A, KL77432742A, CB05932985E, KB97949558I, HF65854634D, HK30216229B, HK16372447D, HL39858282F, FK61947421B, HC19585869B;

- мобільний телефон марки «SamsungGalaxy A40», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_3 ;

- медична картка № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- медична карта № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- медична карта № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- медична карта № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, 15.02.2023 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 винесено постанову про визнання вищевказаних речей і документів - речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на грошові кошти та документи, що були вилучені 15.02.2023 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку. Крім того, зазначив, що вилученні гроші не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Власник майна підтримав доводи представника, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого, представника власника майна, власника майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачаєтьсяз наданихсуду матеріалівСУ ГУНП ум.Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000360 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

15.02.2023 в рамках даного кримінального провадження було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , за результатом якого було виявлено та вилучено речі та документи.

15.02.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказані вилучені речі та документи.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, що були вилучені 15.02.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, на підставі п.1,2 ч.2 ст.170 КПК, з метою запобігання можливості використання, передачі та відчуження майна, яке визнано речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також конфіскації майна як виду покарання, оскільки грошові кошти, є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині накладання арешту на грошові кошти.

Отже, надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому слідчий суддя не вбачається підстав та необхідності для накладення арешту на медичні карти, оскільки вони не є майном перелік якого визначений ч.10 ст.170 КПК України та не потребують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Доводи представника володільця майна не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, які на даній стадії вказують на ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а вилученні речі та документи можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_15 , яка згідно інформаційної довідки №305795068 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме:

- грошові кошти в сумі 4810 гривень;

- грошові кошти в сумі 5700 номіналом 100 валюти долар США, а саме: MF08593869G, HA07948809B, HB9664751M, HF34993967C, FK44591735A, AB73020906U, HF03861503C, HK37625774C, HG57753032B, HE31819535C, DJ6883006A, FL01226752C, AB15038368U, KB41870711Q, KL93670031A, KB45828615F, KK74511764B, KB19491073K, KK16990772C, HF90281441E, HF90281442E, KB43590536Q, HB39466605F, HB13126995E, HF6509621E, HA18574180B, HB04821145H, HL06905741G, HF29582666F, HB58453203M, FB66071719A, HB02263371C, HC47110414B, AB85204505M, HB6834018M, KB87725118G, CB66437972B, HB13671429Q, AB72259504V, KB36923341E, KD05851693A, HG35050306B, KB28715098I, HH57342068A, HG40165039B, KB49681573I, CB50119569C, FF03461263A, KL77432742A, CB05932985E, KB97949558I, HF65854634D, HK30216229B, HK16372447D, HL39858282F, FK61947421B, HC19585869B;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A40», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 02.03.2023 о 14 год. 55 хв.

Слідчий суддя: