Рішення № 109365900, 03.03.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8719/22

2/296/301/23

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

03 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря Бабич А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житомирська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Житомирська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В обгрунтування позову позивач вказує, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/4 частина будинку АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 1460.32 кв.м наданій у користування згідно земельного запису

Співвласником іншої частини будинку є ОСОБА_2 .

Наразі між ними, як співвласниками, виник спір з приводу користування земельною ділянкою, тому вона змушена звернутися до суду.

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представники сторін надали заяви про розгляд справи без їх участі та їх довірителів.

Представник третьої особи, також до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи № 296/8719/22 без його участі та просив повідомити про прийняте рішення..

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шахрай В.В. вказав, що позов підтримують та просять визначити порядок користування земельною ділянкою за 2 (другим) варіантом висновку експерта.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Васинчука С.М. надійшла заява про визнання позову, в якій вказано, що відповідач погоджується на 2 (другий) варіант користування земельною ділянкою, що вказано у висновку експерта. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування цивільної справи звукозаписувальними технічними засобами не відбувалося.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи та ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Разом з тим , відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Васинчука С.М. надійшла заява про визнання позову, в якій вказано, що відповідач погоджується на 2 (другий) варіант користування земельною ділянкою, що вказано у висновку експерта. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі.

Згідно ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_3 серії АМ №1046044 виданому 15.02.2022 встановлено обмеження повноважень адвоката Васинчука С.М., якими є право на укладення мирової угоди, інших обмежень судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 на на підставі договорів дарування від 18.04.2014 та 06.11.2017 років на праві спільної часткової власності належить 1/4 частина будинку АДРЕСА_1 (а.с.6-9) уя інформація наявна і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 117620091).

Будинок розташований на земельній ділянці площею 1460.32 кв.м наданій у користування згідно земельного запису від 13 березня 1930 року (а.с.12)

Співвласником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер витягу 24835030) (а.с.14)

ОСОБА_1 замовила комісійну земельно-технічну експертизу в ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" за результатами якої надано висновок від 16.02.2023 № 562/02-2023

Так в п.4 висновку вказано, що встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_2 , є технічно можливим. Фактично перебуває у користуванні 1341,0 кв.м. (0,1341га)

Можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 0,1341га (1341 кв.м) запропоновано у двох варіантах.

Відповідач ОСОБА_2 на заяві щодо висновків експерта №562/02-2023 власноруч вказав, що погоджується з другим варіантом.

Вирішуючи спір, по суті суд виходить з наступного.

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому засіданні. (ч. 4 ст. 88 ЗК України).

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних прав» (із змінами) встановлено, що виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі.

Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просила встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1460.32 кв.м по АДРЕСА_3 , яка перебуває у користуванні згідно земельного запису від 13.03.1930 року, оскільки між нею та відповідачем не досягнути згоди з цього приводу

Висновком експертів 562/02-2023 за результатами проведення комісійної земельно-технічної експертизи від 16 лютого 2023 року визначено два варіанти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 між співвласниками будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до розмірів зазначених в державних актах на право власності на земельну ділянку.

Згідно ст.3 ЦК України одними з загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

За роз`ясненнями, які містяться у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних прав» (із змінами) у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує

можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Отримавши висновок експертів за результатами проведення комісійної земельно-технічної експертизи, позивач та її представник надали можливість відповідачу з ним ознайомитися.

ОСОБА_3 вказав, що прийнятним для нього є 2 варіант, що вказаний у висновку, представником відповідача з цього приводу подано заяву про визнання позову .

Представник позивача також вказав, що для позивача прийнятнішим також є 2 варіант.

При визначенні варіанту порядку користування спірною земельною ділянкою суд, з метою дотримання принципу добросусідства між сторонами, враховує можливість нормального користування будинком та здійснення догляду за ним, а тому не вбачає, що визнання представником відповідача позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

А тому, суд вважає за можливе, прийняти визнання позову та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 між співвласниками будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у другому варіанті, що запропонований у висновках експертів за результатами проведення комісійної земельно- технічної експертизи від 16.02.2023 № 562/02-2023.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Позивач квитанцією 5922-6520-6697-5314 від 06.12.2022 при поданні позову до суду сплатив 992,40 грн судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідач позов визнає то стягненню з нього на користь позивача підлягає 50% від сплаченого судового збору, а інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету .

Керуючись ст. ст. 7, 8,12, 81, 141, 142, 258-259, 263, 264, 265, 273, 352, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти визнання позову представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Васинчуком Сергієм Миколайовичем.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житомирська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою- задовільнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 ,фактично перебуваєу користуванні1341,0кв.м.(0,1341га), виділивши у користування співвласників будинку частину земельної ділянки відповідно до Висновку експертів 562/02-20237 за результатами проведення комісійної земельно-технічної експертизи від 16 лютого 2023 року за варіантом №2 (додаток №2 до висновку), а саме виділити у користування земельну ділянку:

ОСОБА_1 до відповідної частини житлового будинку земельну ділянку площею 305,7 кв.м. (0,03057 га), а саме: ділянку площею 113,0 кв.м. (0,0113 га), що на схемі позначена під №1 (зображена зеленим кольором); ділянку площею 192,7 кв.м. (0,01927) , що на схемі позначена під №2

Для забезпечення доступу ОСОБА_2 до відповідної частини житлового будинку надати земельні ділянки площею 976,7 кв.м. (0,09767 га) а саме:

- ділянку площею 71,3 кв.м. (0,00713 га), що на схемі позначені під № 3 (зображено жовтим кольором), в тому числі ділянку площею 2,0 кв.м. (0,0002 га), що на схемі позначені під №3-1 (зображено жовтим кольором зі штрихуванням) надати з обмеженим використанням для забезпечення ОСОБА_1 можливістю доступу обслуговування та поточного ремонту житлового будинку;

- ділянку площею 905,4 кв.м. (0,09054 га), що на схемі позначені під № 4 (зображено жовтим кольором), в тому числі ділянку площею 4,0 кв.м. (0,0004 га), що на схемі позначені під №4-1(зображено жовтим кольором зі штрихуванням) надати з обмеженим використанням для забезпечення ОСОБА_1 можливістю доступу обслуговування та поточного ремонту житлового будинку.

В спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити земельні ділянки площею 58,6 кв.м. ( 0,00586 га), а саме

- ділянку площею 37,4 кв.м. (0,00374 га), що на схемі позначені під № 5 (зображено блакитним кольором);

- ділянку площею 21,2 кв.м. (0,00212га), що на схемі позначені під № 6 (зображено блакитним кольором)

Стягнути з ОСОБА_2 ( зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50% від суми сплаченого судового збору за квитанцією 5922-6520-6697-5314 від 06.12.2022, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 03.03.2023

Суддя В. М. Шкиря