Вирок № 109365163, 06.03.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/810/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023162380000011 від 09.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Комісарівка Ворошиловського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у період дії воєнного стану на території України, який затверджено Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_5 , від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента №33/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженими Законами України № 2119-ІХ від 15.03.2022, № 2212-ІХ від 21.04.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року, який було подовжено Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, затвердженими Законами України №7664 від 12.08.2022 року, який було продовжено "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", із 05 годин ЗО хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 № 2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, 07.01.2023 року о 10 годині 45 хвилин, шляхом вільного доступу зайшов до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Тараса Шевченко, 177-А, після чого підійшов до вітрини з товаром, де розташовуються освітлювальні прилади.

Знаходячись на території торгівельного залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», обвинувачений ОСОБА_4 , на ґрунті раптового виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи що його дії будуть непоміченими для сторонніх осіб, таємно викрав з вітрини товарну продукцію, а саме: навісний ліхтарик з датчиком руху "CL-162" в корпусі чорного кольору, вартістю 189 гривень та прожектор світлодіодний 20 Вт "ІР65 NANOTEX" в корпусі білого кольору вартістю 229 гривень, що належали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» та сховав їх до внутрішньої кишені своєї куртки.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину пішов, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» в особі представника ОСОБА_6 , матеріалу шкоду на загальну суму 418 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, надавши показання, що вчинив кримінальне правопорушення при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчиненого ним злочину.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, дати шанс на виправлення.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку із зайнятістю на роботі, обставини справи та докази, які в ній є, ним не оспорюються, не заперечує та визнає не доцільним досліджувати докази по справі. Також в заяві потерпілого зазначено, що він розуміє, що на випадок визнання судом не доцільності дослідження доказів, він буде позбавлений можливості оскаржувати вказані обставини в апеляційному суді. Цивільний позов не заявив.

За згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, одружений, утриманців не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вчинення обвинуваченим умисного тяжкого злочину, позицію представника потерпілого, яким не заявлено цивільний позов, що свідчить про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, особу винного, його сімейний стан, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України слід призначити у межах мінімальної санкції даної статті у виді позбавлення волі, та із застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного виду покарання.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

У зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на обвинуваченого ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає, так як останній своєчасно являвся на всі виклики суду.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- навісний ліхтарик з датчиком руху "CL-162" в корпусі чорного кольору, прожектор світлодіодний 20 Вт "ІР65 NANOTEX", які передано адміністратору магазина «Аврора» ОСОБА_7 на зберігання, - вважати повернутими власнику ТОВ «Вигідна Покупка»;

- DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, які розташовані в торговій залі магазину «АВРОРА» ТОВ «Вигідна Покупка» за період часу з 10:45 год. по 10:56 год. 07.01.2023 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1