Вирок № 109365074, 06.03.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10578/17

Пр-ня по справі № 1-кп/521/102/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА:

Дата і місце постановлення вироку:

06 березня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016160470004795 від 01.11.2016 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Василівка, Біляївського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, одружений.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 , представник потерпілого - ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:

ОСОБА_3 , 31.10.2016 року, о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», НОМЕР_1 , по вул. Дальницьке шосе у м. Одеса, діючи необережно, порушивши п.1.7, п.2.3б, п.18.1 та п.18.4 ПДР України, скоїв наїзд на пішоходів, які перетинали проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок якого ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Частина 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом допиту осіб, дослідження документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у скоєнні злочину визнав, від надання показів відмовився;

- автомобіль «Volkswagen Jetta», НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження та на нього в подальшому був накладений арешт (постанова про визнання речовим доказом від 01.11.2016 року; ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси про накладення арешту від 04.11.2016 року);

- у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 31.10.2016 року);

- процесуальні витрати за кримінальним провадженням склали 3466 гривень 40 копійок (акти здачі-приймання висновків експертів);

- обвинувачений ОСОБА_3 добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 7000 гривень (квитанції);

- обвинувачений раніше не судимий (вимога від 07.11.2016 року); на обліку в Біляївській Центральній районній поліклініці не значиться (довідки); позитивно характеризується за місцем мешкання (характеристика).

Інших доказів сторони не надавали. Клопотань про визнання доказів недопустимим не подавали.

Таким чином, суд, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватістьОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Відповідно до ст. 66 КК України, суд встановлює обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди (частково).

Відповідно до ст. 67 КК України, суд встановлює обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому - вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

В зв`язку з тим, що сторони не заперечували щодо наявності обставин, передбачених ст.ст. 66 та 67 КК України, то суд не надає окремо оцінку вказаному.

Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання:

Призначаючи покарання суд керується вимогами ч.2 ст. 65 КК, якою встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі N 298/95/16-к провадження N 51-2501км18).

Крім того, суд керується загальними засадами кримінального провадження: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України) та диспозитивність (п.19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України).

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення - згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий;його вік - 29 років та соціальне положення - одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про народження); характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі та вважає можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

При цьому, призначаючи покарання, суд виходить з позиції учасників кримінального провадження, а саме позиції прокурора та сторони захисту, які просили призначити покарання та звільнити від відбування покарання з випробуванням та позиції представника потерпілої, який зазначив, що потерпіла не заперечує проти призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду:

Суд вважає за необхідне, відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України провадження по справі в частині цивільного позову закрити.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

Суд вважає за необхідне, з урахуванням поведінки обвинуваченого, а саме явка в судові засідання, запобіжний захід не обирати.

Суд вважає за необхідне арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2016 року скасувати, відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - повернути.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом:

Призначити за ч.2 ст. 286 КК України покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, які передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання:

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, після вступу вироку у законну силу.

Рішення про цивільний позов:

Прийняти заяву від представника цивільного позивача про відмову від позову.

Провадження по справі в частині цивільного позову закрити.

Рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації:

Речові докази - автомобіль «Volkswagen Jetta», НОМЕР_1 - повернути.

Рішення щодо процесуальних витрат:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3466 гривень 40 копійок.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження:

Запобіжний захід не обирати.

Арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2016 року - скасувати.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження:

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Порядок отримання копій вироку та інші відомості:

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій особі .

Суддя: ОСОБА_1