Ухвала суду № 109364878, 02.03.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/6284/23

Провадження № 1-кс/947/2671/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12023162480000261 від 19.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, 19.02.2023 до Одеського районного управління поліції №1 надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) про те, що у період часу з 17.00 год. 18.02.2023 по 08.00 год. 19.02.2023 невстановлена особа знаходячись у парадній будинку за адресою: АДРЕСА_2 , між першим та другим поверхом, в умовах воєнного стану, скоїла крадіжку велосипеда «Азімут» який було пристібнуто до металічної труби за допомогою велосипедного замку попередньо перерізавши ланцюг замку, котрий належить заявнику, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 5000 гривень. ЄО 3267.

За даним фактом 19.02.2023 року було внесено відомості до ЄРДР за №12023162480000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.02.2023 слідчим проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 29А в ході якого було виявлено та вилучено:

- кабель чорного кольору із замком, який поміщено до спец.пакету НПУ №ВУМ 2008430.

20.02.2023 року слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом в рамках кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, проте від останнього в матеріалах клопотання міститься заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Обов`язок повідомлення власника майна про розгляд клопотання було покладено на сторону обвинувачення.

Дослідивши поданеклопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Частиною 1статті 98КПК Українивизначено,що речовимидоказами єматеріальні об`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12023162480000261 від 19.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майновідповідає критеріямч.1ст.98КПК України,так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 20.02.2023 року про визнання вилучених предметів речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023162480000261 від 19.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 29Аа саме на: кабель чорного кольору із замком.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1