Єдиний державний реєстр судових рішень
2/130/435/2023
130/490/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06.03.2023 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про стягнення шкоди з відповідачів на підставі рішення Жмеринського суду по справі №130/893/20 та письмових пояснень відповідача по справі 3130/2481/21,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2023 позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив: 1. Визнати порушення його права згідно ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» на отримання необхідної, достовірної інформації про їх виробника; 2. Визнати його право на захист його прав державою, згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 цього закону; 3. Визнати, що умови цього договору почали виконуватися з 05.2020р.; 4. Прослухати електронні носії, де відповідач заперечує факт надсилання мені заяви-приєднання, головуючий суддя ОСОБА_2 ; 5. Стягнути з відповідача 300000 грн. моральної шкоди за введення в оману місцевий та апеляційний суд.
Підставами зазначив, що рішенням судді Порощука П.П. від 14.12.2020 з нього стягнуто заборгованість за порушення умов публічного договору від 01.01.2019 про постачання електроенергії за період з 01.01.2019 по 04.2020 справа 3130/893/20. У письмових поясненнях по справі №130/2481/21 відповідач на 3-й сторінці вказав, що він, споживач, приєднався до умов публічного договору згідно надісланої йому пропозиції 05.2020. Цей факт він категорично заперечував при розгляді його апеляційної скарги по рішенню суду від 14.12.2020.
Згідно вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення цієї статті, до позовної заяви ОСОБА_1 не додав документ, що підтверджує сплату ним судового збору, натомість вказав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Так, відповідно до пункту двадцять другого статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Відтак, зі змісту позовних вимог та прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 убачається, що Закон України «Про захист прав споживачів» не регулює виниклі правовідносини між сторонами у справі, оскільки позовні вимоги мають загальний характер, стосуються виключно договірних правовідносин між сторонами, а тому цей позов має бути оплачений судовим збором.
Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позивачем помилково вважав, що він звільнений від сплати судового збору, його позов слід залишити без руху для виправлення цього недоліку, сплати та надання до матеріалів справи документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684 грн.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви про відшкодуванням моральної шкоди слід сплатити 4500 грн., та за три вимоги немайнового характеру 3220,8 грн. (1073,60 *3). Разом 7720,8 грн.
Реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів УК у Жмеринському районі/отг м. Жмеринка/22030101, код отимувача ЄДРПОУ 37755173, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача UA568999980313141206000002854, код класифікації доходів бюджету 22030101) з наступним наданням до суду доказів його сплати.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десять днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк буде відмовлено у відкритті провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Ухвала підписана 06.03.2023
Судове рішення № 109360657, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 06.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 130/490/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: