Ухвала суду № 109359920, 23.02.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/786/23

Провадження № 2/175/159/23

У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

23 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 звертаючись з позовом до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за місцем свого проживання, послався на положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України, та зазначив, що оскільки виконавчі дії щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 22114,92 грн. провадяться та здійснюються за місцем знаходження боржника та його майна, то позовна заява підсудна даному суду.

Вивчивши матеріли позовної заяви разом з долученими до неї додатками, а також постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. у виконавчому провадженні ВП №65006198 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 22.04.2021 року, на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. ( ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України).

Кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ч. 1 ст. 4 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересі, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26-30 ЦПК). Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем пред`явлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., таким, що не підлягає виконанню, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А..

Місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в позовній заяві зазначено за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України позивачеві надано право вибору підсудності, зокрема за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК щодо підсудності справ за місцезнаходженням відповідача або за альтернативною підсудністю за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Верховний Суд у своїй постанові від 29.10.2020 року по цивільній справі №263/14171/19 звернув увагу, що поняття «місце виконання рішення» та «місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем» можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

22.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. винесено дві постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №65006198, одна з яких направлена для виконання до ТОВ «Акцент бюро», яке зареєстроване за адресою: м. Дніпро, Центральний район, вул. Князя Ярослава Мудрого, 59А, а друга постанова направлена для виконання до ТОВ «Альянс Синтез», яке зареєстроване за адресою: м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Адміральська, 71, і місцезнаходження жодного вищезазначеного Товариства, звідки ОСОБА_1 отримує дохід, не відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса є визначеним за місцями роботи позивача, то позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, згідно положень ч.12 ст.28 ЦПК України на яку він посилається, має розглядатися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за територіальною підсудністю в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, та з урахуванням вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України, цивільну справу для подальшого розгляду необхідно передати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, за місцем виконання виконавчого напису.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: В.О. Заборський