Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/2670/22
Провадження № 2/175/782/22
УХВАЛА
Іменем України
"02" березня 2023 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Білоусової О.М.,
за участю секретаря судового засідання Одоєвець А.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
До суду надійшла інформація, що відповідач ОСОБА_1 помер, в зв`язку з чим судом зроблено запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану.
15.02.2023року досуду надійшлакопія актовогозапису просмерть №1669від 08.12.2020року,складеного Соборнимрайонним умісті Дніпрівідділу державноїреєстрації актівцивільного стануПівденно -східного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиці (м.Дніпро), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Як свідчать матеріали справи, позов подано 19 вересня 2022 року, тоді як ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а отже, ОСОБА_1 не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі.
Згідно статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55ЦПКУкраїни шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
У даному випадку неможливе і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст.55 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а ОСОБА_1 помер до пред`явлення до нього позову.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки відповідач помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництво, а тому відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Тому суд вважає доцільним застосувати норму п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Водночас, суд роз`яснює позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 в порядку ст. 1281 ЦК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.255ЦПК України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк«Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості- закрити.
Роз`яснити позивачу, що смерть ОСОБА_1 не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до спадкоємців померлого в порядку ст. 1281 ЦК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Білоусова
Судове рішення № 109359906, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 02.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/2670/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: