Ухвала суду № 109359491, 03.03.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/119/23

ун. № 759/6947/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської держаної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської держаної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 72779,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 року визначеного головуючого суддю Войтенко Ю.В. (а.с. 68).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року відкрито провадження у справі (а.с. 70).

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2022 року призначено повторний автоматичний розподіл справи (а.с. 86).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 87-88).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 89).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила прийняти до розгляду уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості у якій, окрім ОСОБА_2 , вказала відповідачами - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття уточненої позовної заяви, зазначила. що дійсно всі вказані особи зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 та проживають у ній, тільки ОСОБА_4 не проживає, проте зареєстрований.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши необхідні матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, оскільки представник позивача у встановленому законом порядку подала заяву про уточнення позовних вимог, чим реалізувала своє право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,189 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням уточнення позовних вимог. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам їх право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 04 травня 2023 року о 14:15 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Твердохліб