Ухвала суду № 109359400, 02.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 336/495/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І. ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Запорізька обласна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2022 справу за вказаним позовом передано для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Запорізька обласна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та прокуратури.

Ухвалою суду від 24.05.2022 справу за вказаним позовом прийнято до провадження судді Новака Р.В. та призначено підготовче засідання.

01.11.22 через канцелярію суду від позивача було подано клопотання про заміну відповідача та залучення співвідповідача. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що Державне казначейство України не може бути окремим відповідачем у цих справах, оскільки належним відповідачем у цих справах є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав. Отже, позивач просить замінити первісного відповідача у справі Державну казначейську службу України належним відповідачем - державою Україна в особі Державної казначейської служби України.

Залучити до участі у справі №/495/22-ц у якості співвідповідача державу Україна в особі запорізької обласної прокуратури.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд вважає неможливим розгляд даної справи без участі Держави Україна в особі Державної казначейської служби та держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури, оскільки рішення у справі може вплинути на їх майнові права.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне залучити державу Україна в особі Запорізької обласної прокуратури як співвідповідача у даній справі, та замінити первісного відповідача у справі Державну казначейську службу України належним відповідачем - державою Україна в особі Державної казначейської служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

замінити первісного відповідача у справі Державну казначейську службу України належним відповідачем - державою Україна в особі Державної казначейської служби України.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача державу Україна в особі запорізької обласної прокуратури.

Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідача, направивши співвідповідачу копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Встановити співвідповідачу державі Україна в особі запорізької обласної прокуратури п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України співвідповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак