Ухвала суду № 109358947, 06.03.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2042/23

провадження № 2/753/3029/23

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви представника відповідача

"06" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ОБК СХІДНА БРАМА» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ОБК СХІДНА БРАМА» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди

Ухвалою суду від 08.02.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

28.02.2023 представником відповідача надано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 279 ЦПК України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представник відповідача обґрунтовуючи доцільність представництва інтересів відповідача в умовах відкритого та публічного судового розгляду, вказав, що спір стосується правовідносин періоду починаючи з 2019 року, необхідно дослідити обраний позивачем спосіб захисту прав, адже відповідач вважає, що позивач невірно визначився з характером правовідносин, що склались між сторонами. Розгляд справи становить значний суспільний інтерес, бо з більшістю осіб, що проживають у недобудованих ЖК «Східна Брама» по вул. Світлій,3-Д приміщених склались аналогічні правовідносини, в тому числі зважаючи на ціну позову.

Суд вивчивши заяву представника відповідача, приходить до висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Зважаючи на вимоги ч. 6 ст. 279 ЦПК України, на підставі ст.4, ст.5,ст. 13 ЦПК України суд відмовляє у задоволенні заяви про розгляд справи з викликом сторін, оскільки відповідачу відповідно до ухвали від 08.02.2023 було роз`яснено право щодо надання відзиву і доказів, відповідач виклав свої заперечення у відзиві від 23.02.2023, позов підлягає розгляду лише в межах заявлених вимог позивача і на підставі доказів, поданих учасниками, клопотань про витребування доказів, залучення інших учасників до суду не надходило.

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Суд приходить до висновку, що представник відповідача не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Відтак, суд бере до уваги міркування ефективності й економі, що не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

При цьому суд зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників. (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі №668/13907/13ц).

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ОБК СХІДНА БРАМА» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.