Рішення № 109358597, 02.03.2023, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/11/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», адреса: вул. Магнітогорська, 1, м. Київ, код ЄДРПОУ 41874691 (далі - позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: АТ «Креді Агріколь Банк», про стягнення стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10 березня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7/2071061, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у сумі 15600,00 грн. строком на 24 місяці, зі сплатою

11 % річних та комсійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % на місяць. Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредит у вищевказаному розмірі. Натомість відповідач свої зобов`язання належним чином не здійснює, не повертає кредит згідно графіку платежів по кредиту.

05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» було укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 згідно умов якого ТОВ «Креді Агріколь Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» право вимоги, в тому числі за вищевказаним кредитним договором.

Позивач зазначає, що на адресу відповідача було направлено вимогу щодо дострокового повернення суми заборгованості, проте, зазначена вимога була залишена відповідачем без задоволення.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» суму заборгованості в розмірі 22210,82 грн., яка складається з:

- 13059,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 644,09 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 2340,00 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості;

- 1486,84 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 4680,00 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання, відповідно до якого розгляд справи просив проводити за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи АТ «Креді Агріколь Банк» у судове засідання не з`явився, направив до суду письмові пояснення у яких розгляд справи просив проводити за його відсутності, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

10 березня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7/2071061, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 15600,00 грн. строком на 24 місяці, зі сплатою 11 % річних та комсійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % на місяць.

Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредит у вищевказаному розмірі.

Натомість відповідач у порушення умов кредитного договору не здійснював погашення кредиту.

05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 22210,82 грн., яка складається з:

- 13059,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 644,09 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 2340,00 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості;

- 1486,84 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 4680,00 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Статтею 598 ЦК України визначені підстави припинення зобов`язання. Зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. (ч.ч. 1, 2 цієї статті).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

У ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги:

1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні;

2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо);

3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним;

4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання;

5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Верховний Суд у постанові від 26 січня 2022 року по справі 637/590/16-ц зазначає, що вирішуючи питання про перехід до нового кредитора права грошової вимоги суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц також зазначив, що вирішуючи питання про перехід до нового кредитора права грошової вимоги слід звернути увагу на наявність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

На необхідність перевірки факту перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги також посилався Верховний Суд у постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 2-879/11, (провадження №61-10005св21), з огляду на умови такого договору, зокрема щодо набуття новим кредитором права вимоги до боржника після здійснення оплати за вказаним договором.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підтвердження факту переходу прав вимоги від первісного кредитора АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» останнім було надано суду Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 від

05 серпня 2021 року та Додаток № 1 від 12 жовтня 2021 року до вказаного договору.

У відповідності до умов договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договором та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (п. 2.1 договору відступлення права вимоги).

Пунктом 3.1 договору відступлення права вимоги передбачено, що право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог за зразком, наведеним у додатку №1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що міститься у додатку №4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам.

З додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами вбачається, що на умовах договору первісний кредитор відступає новому кредитору наступні права вимоги до, зокрема, ОСОБА_1 .

Договір набуває чинності та всі права та обов`язки Сторін за Договром набувають повної юридичної сили в дату його підписання уповноваженими представниками Сторін, зазначену на його початку.

Аналіз Договору від 05 серпня 2021 року № 2-2021 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами свідчить про те, що за цим договором новий кредитор набуває усі права кредитора, в тому числі за кредитним договором

№ 7/2071061 від 10 березня 2021 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , включаючи право вимагати належного виконання боржником зобов`язань, у день його укладення, але в будь-якому випадку не раніше моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог за зразком, наведеним у додатку №1 до договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок Первісного кредитора.

Разом з тим, всупереч зазначеним вище вимогам позивачем не надано та матеріали справи не містять доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісному кредитору за передачу права грошової вимоги, та зарахування їх на рахунок останнього.

Таким чином, відсутність доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісному кредитору позбавляє суд можливості встановити та перевірити обставини, які підлягають доказуванню у справі, зокрема щодо переходу до позивача права вимоги до відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем всупереч вимогам ст.ст. 12, 81 ЦПК України, з урахуванням положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України, у встановлений законом строк не надано доказів, що до нього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 7/2071061 від 10 березня 2021 року, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, судовий збір стягненню із відповідача не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.Г. Романова