Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 708/156/23
Провадження № 3/708/129/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2023 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
06.02.2023 о 22-27 водій ОСОБА_1 , в м.Чигирин на автодорозі Р-10 керував транспортни засобом SKODA OKTAXIA COMBI, д.н.з НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №2615 з спецприладу алкотестер DRAGER 6810. А також висновком чергового лікаря медичного закладу КНП ЧБЛ №2, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводився в присутності двох свідків, однак у зв`язку з виявленними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, порушеннямови, нестійка хода), чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 під час судового розгляду даної справи свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під часрозгляду справисудом встановлено,що вина ОСОБА_1 підтверджується:
- відомостями складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247567 від 07.02.2023;
- відомостями акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальними технічних засобів, відповідно до якого результат огляду позитивний 1,22 проміле;
- даними висновку приладу ALCOTEST 6810 від 06.02.2023, відповідно до якого після проведення тестування ОСОБА_1 встановлений результат - 1,22 %о, який ним підписано;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.02.2023, за результатами, якого огляд ОСОБА_1 , позитивний 1,1%0;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.02.2023;
- Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.02.2023;
- відомостями витягу ЄРДР від 06.02.2023;
- відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 06.02.2023;
- відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 06.02.2023;
- відомостями посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ;
- відомостями оптичного диску DVD-R, на якому зафіксовано рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , процес проходження ним огляду на стан сп`яніння, проведений 06.02.2023 за участю водія ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Наданими відеозаписами підтверджено отриманий результат огляду на стан алкогольного сп`яніння 1,22 проміле.
З урахуванням наведеного в діях ОСОБА_1 встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за вчинення якого передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суддею не встановлені.
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.
Враховуючи наведений аналіз доказів суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Можливість не застосування до порушника обов`язкового додаткового адміністративного стягнення суддею не встановлена.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя А.О.Попельнюх
Судове рішення № 109358592, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 06.03.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 708/156/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: