Постанова № 109357582, 17.02.2023, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/241/23

провадження №3/457/132/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецькогоміського судуЛьвівської областіГрицьків В.Т.,розглянувши матеріалисправи,які надійшливід ВП№ 2Дрогобицького РВПГУНП уЛьвівській області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, громадянки України, за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 маючи на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., неналежно контролювала за поведінкою сина, який є учнем 8-Г класу НВК СЗШ № 2 гімназії у м. Трускавці та 23.01.2023 року о 08.50 год. вчинив булінг, а саме психологічне насильство із застосуванням додатку «Вайбер» поширив смс повідомлення в групу класу зв змісту образливого характеру, а також протягом жовтня 2022 по січень 2023 ображав нецензурними словами та принижував однокласницю ОСОБА_3 .

Правопорушниця з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала, просить суворо не карати.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного:

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 3-1 ч. 1ст. 1 Закону України «Про освіту», булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Отже, Закон містить спеціальну норму, якою регламентована відповідальність за вчинення булінгу і саме за цією статтею повинні кваліфікуватись дії особи у разі вчинення дій, які підпадають під ознаки булінгу.

З аналізу пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які додані були до протоколу про адміністративне провопорушення, приходжу до висновку, що відбувався довготривалий процес усвідомленого жорстокого поводження, емоційне приниження, висловлювання принизливих оцінок, з боку ОСОБА_2 до ОСОБА_4 .

Крім цього винуватість підтверджується також і іншими матеріалами, а саме: протоколом серії ВАВ 782018 від 01.02.2023, повідомленням директора НВК «СЗШ № 2 гімназія» за вих № 05-02/6 від 24.01.2023, заявою ОСОБА_8 від 23.01.2023, наказом директора НВК «СЗШ № 2 гімназія» за № 25-А від 23.01.2023, протоколом № 1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) від 24.01.2023, доповідною класного керівника 8-Г класу Гайсан Г. від 23.01.2023.

За таких обставин, суддя вважає доведеним те, що неповнолітній ОСОБА_2 , 2009 року народження, вчинив булінг (цькування), стосовно іншої малолітньої учениці ОСОБА_4 , внаслідок чого останній була заподіяна шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП адміністративна відповідальність батьків настає за вчинення малолітніми або неповнолітніми особами віком від 14 до 16 років булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відтак, є правові підстави для притягнення ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 .ст. 173-4, ст.ст. 283-287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 536,80 грн. (п`ятсрт тридцять шість грн. 80 коп.) судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків