Вирок № 109356763, 06.03.2023, Селидівський міський суд Донецької області

№239/563/18

№1-кп/242/266/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новогродівка, Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 29.10.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.1 ст.70,72 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.02.2020 року Димитрівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 03.08.2022 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 до 5 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.10.2022 року вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2022 року змінено в частині кваліфікації дій, виключено з епізоду №3 за фактом крадіжки від 29.10.2018 року кваліфікуючу ознаку "повторно", а також виключено посилання на судимість за вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 16.02.2018 за ч.1 ст.185 КК України; який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25.09.2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні ніхто не проживає, шляхом демонтування скла кватирки в кухонній кімнаті будинку, проник до середини, звідки таємно, умисно, з корисливою метою, викрав з печі твердого палева, яка розташована в кухонній кімнаті: три плити пічних глухих, вартістю 425,01 гривні, одну плиту пічну глуху, вартістю 113,33 гривні, два колосника пічних одинарних довжиною 35 см, вартістю 63,34 гривні, два колосника пічних одинарних довжиною 30 см, вартістю 43,34 гривні, дверцята пічні топкові, вартістю 93,33 гривні, дверцята зольні, вартістю 75,00 гривень, які належать ОСОБА_8 , та з місця вчинення злочину з викраденим зник. В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_8 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 813 гривень 35 копійок.

Крім того, 16.10.2018 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_7 з метою попросити грошові кошти на свої потреби, прийшов до свого батька ОСОБА_9 , який мешкає у своїй співмешканки ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, отримавши відмову від батька у своєму проханні, ОСОБА_7 вийшов з будинку. Знаходячись на території домоволодіння за вищевказаною адресою, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Дочекавшись, поки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підуть з дому, ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до сарайного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на надвірній полиці вказаного сарайного приміщення знаходиться ключ від навісного замку, на який було зачинено вказане приміщення, ОСОБА_7 , впевнившись, що поряд нікого немає та його злочинні дії невідомі оточуючим, за допомогою ключа відчинив двері та проник до середини, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, викрав велосипед дорожній типу «Україна 28» з жіночою рамою, вартістю 693 гривні, який належить ОСОБА_10 та з місця вчинення крадіжки з викраденим зник.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_10 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 693 гривні.

Крім того, 17.10.2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна, прийшов до дитячого садочку «Берізка», розташованого по вул.Шевченко, 13 б, м.Новогродівка, Донецької області, де біля центрального входу побачив велосипед марки «Crosser» моделі «Sport» 20", який належить ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного велосипеду, реалізуючи який останній, впевнившись, що поряд нікого немає та його злочинні дії невідомі оточуючим, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, викрав велосипед марки «Crosser» моделі «Sport» 20», вартістю 1557 гривень 33 копійки та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_11 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1557,33 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, суду показав, що дійсно 25.09.2018 року він скоїв крадіжку пічного обладнання: пічних пліт дверцят, колосників, в будинок він потрапив через кватирку, таємно забрав майно, яке в подальшому продав ОСОБА_12 . 16.10.2018 року вранці він прийшов до місця мешкання свого батька, знаючи, де знаходяться ключи від сараю, за допомогою ключа відчинив двері і забрав велосипед «Україна», його дії ніхто не бачив, велосипед здав в ломбард. 17.10.2018 року вранці він, проходив повз дитячого садка, де побачив велосипед, який забрав, його дії ніхто не бачив, велосипед здав в ломбард. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що вона з 2017 року співмешкала з батьком ОСОБА_13 . Велосипед «Україна», який належав їй на праві власності, знаходився в зачиненому сараї на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 . 16.10.2018 року вранці вона чула розмову між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , який просив у батька гроші на їжу, вона дала останньому їжу і той пішов. Приблизно об 11годині вона побачила, що сарай відчинений, замок був відсутній, і відсутній був її велосипед, вона викликала поліцію. Вона підозрювала, що велосипед викрав ОСОБА_13 . Ключі від сараю вона ОСОБА_13 не давала, також не дозволяла останньому користуватись велосипедом.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що в 2018 році, коли вона прийшла за адресою АДРЕСА_2 , вона побачила, що немає вікна і двері відчинені, піч була розібрана, були відсутні плити, колосники, дверцята. Вона була змушена звернутися до поліції, все викрадене в подальшому було їй повернуто. Під час слідчого експерименту ОСОБА_15 в її присутності та в присутності понятих пояснював як він скоїв крадіжку її майна.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що в 2018 році він придбав у обвинуваченого пічне обладнання: плити, дверцята, яке в подальшому у нього було вилучено працівниками поліції.

Висновок суду про винність обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтований наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

Згідно протоколу огляду місця події від 04.10.2018 року зафіксована обстановка та сліди злочину на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду від 04.10.2018 року оглянуто пічне обладнання: плити пічні, колосники, дверцята зольні, дверцята пічні топкові, які добровільно видав ОСОБА_16 та які останній придбав у ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта від 31.10.2018 року №2/20-1076 ринкова вартість бувших у використанні об`єктів, станом на 25.09.2018 року, становить: трьох плит пічних глухих- 425,01 гривні, однієї плити пічної глухої- 113,33 гривні, двох колосників пічних одинарних довжиною 35 см.- 63,34 гривні, двох колосників пічних одинарних довжиною 30 см.- 43,34 гривні, дверцят пічних топкових - 93,33 гривні; дверцят зольних - 75,00 гривень;

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 02.11.2018 року потерпіла ОСОБА_8 серед наданих предметів впізнала за зовнішними ознаками належні їй плити пічні, колосники, дверцята зольні, дверцята пічні топкові, які в вересні 2018 року було викрадено з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 03.11.2018 року, за участю понятих, підозрюваного ОСОБА_7 , останній показав на місці та розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення 25.09.2018 року;

Згідно протоколу огляду місця події від 16.10.2018 року зафіксована обстановка та сліди злочину на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу огляду від 04.11.2018 року в присутності понятих оглянуто велосипед «Україна», який видав ОСОБА_7 .

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 09.11.2018 року потерпіла ОСОБА_10 серед наданих велосипедів впізнала за зовнішними ознаками належний їй велосипед «Україна», який 16.10.2018 року було викрадено з приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно висновку експерта від 03.12.2018 року №2/20-1202 ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда дорожнього без маркування типу «Україна» 28" з жіночою рамою станом на 16.10.2018 року становить 693 грн.;

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2018 року свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка 16.10.2018 року здала за 250 грн. в ломбард ТОВ «Гарант Капітал» велосипед з жіночою рамою.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.11.2018 року зафіксована обстановка на території дошкільного навчального закладу №11 «Берізка» за адресою : Донецька область м.Новогродівка вул.Шевченко, 13 б, де зі слів потерпілого ОСОБА_11 останній залишив велосипед марки «Crosser», який 17.10.2018 року було викрадено.

Згідно протоколу огляду від 16.11.2018 року в присутності понятих оглянуто велосипед марки «Crosser», який добровільно видала ОСОБА_18 та який зі слів останньої було придбано нею як контролером-касиром 17.10.2018 року за 200 грн. у гр. ОСОБА_15 в ломбарді «Столичний» за адресою Покровськ пр.Шахтобудівельників 32.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2018 року свідок ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка 17.10.2018 року здала за 200 грн. в ломбард велосипед марки «Crosser».

Згідно висновку експерта від 05.12.2018 року №2/20-1246 ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда дитячого торгової марки «Crosser» моделі «Sport» 20" станом на17.10.2018 року становить 1557,33грн.;

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.12.2018 року потерпілий ОСОБА_11 серед наданих велосипедів впізнав за зовнішними ознаками належний йому велосипед«Crosser», який 17.10.2018 року було викрадено з території дошкільного навчального закладу №11 «Берізка» за адресою : Донецька область м.Новогродівка вул.Шевченко, 13 б;

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 06.01.2019 року, за участю понятих, підозрюваного ОСОБА_7 , останній показав на місці та розповів обставини вчинення ним кримінальних правопорушень16.10.2018 та 17.10.2018 року .

Зіставляючи та аналізуючи показання обвинуваченого, дані ним під час слідчих експериментів за його участю та в судовому засіданні, суд вважає, що при їх взаємозв`язку з іншими доказами вони надають повне уявлення про причетність обвинуваченого до скоєння кримінальних правопорушень, характер дій, спрямованих на досягнення мети під час вчинення злочинів.

Суд звертає увагу на ту обставину, що всі перераховані вище документи, не тільки узгоджуються між собою, а й як окремо, так і в сукупності узгоджуються з показаннями потерпілих та свідка про обставини скоєння ОСОБА_7 злочинів, що на думку суду свідчить не тільки про їх об`єктивність, але й у свою чергу підтверджує достовірність свідчень потерпілих, свідка.

Оцінивши та об`єктивно з`ясувавши обставини кримінального правопорушення, наявність яких має суттєве значення для кримінального провадження і які підлягають доказуванню, суд прийшов до висновку про належність і допустимість зазначених в даному вироку доказів, оскільки вони отримані в порядку, передбаченому процесуальним законом, а тому вважає, що вина у вчинені інкримінованих ОСОБА_7 правопорушень доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання, відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття обвинуваченого. Крім того, суд враховує, що все викрадене майно повернуто потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Новогродівського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» у Донецькій області відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства( у т.ч. для окремих осіб).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання вини, дані про особу, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих йому статей, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що кримінальні правопорушення за даним вироком скоєні ОСОБА_7 до ухвалення вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.08.2022 року , яким його засуджено за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 до 5 років 6 місяців позбавлення, тому остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не застосовувався, підстав для його застосування суд не вбачає, оскільки ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.08.2022 року.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертиз у загальному розмірі 2574 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.3 ст.185КК України у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.08.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п"ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 за даним вироком обчислювати з 06.03.2023 року.

Зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_7 період часу з 03.08.2022 року до 05.03.2023 року, включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави р/р UA758999980313000115000005672, отримувач: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785,призначення платежу: «Інші надходження»- витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 2574(дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 00 коп. (за висновками експертиз №2/20-1076 від 31.10.2018 року; № 2/20-1202 від 03.12.2018 року; № 2/20-1246 від 05.12.2018 року).

Речові докази: чотири плити пічних глухих, чотири колосника пічних одинарних, дверцята пічні топкові, дверцята зольні, що повернуті потерпілій ОСОБА_8 , залишити потерпілій ОСОБА_8 ; велосипед дорожній типу «Україна 28» який передано потерпілій ОСОБА_10 , залишити потерпілій ОСОБА_10 ; велосипед марки «Crosser» моделі «Sport» 20",який передано потерпілому ОСОБА_11 , залишити потерпілому ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1