Вирок № 109356739, 03.03.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1788/21

ЄУН 226/1788/21

Кримінальне провадження № 1-кп/226/38/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Райполе Межівського району Дніпропетровської області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Димитров Донецької області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, одружений, має малолітню дитину ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, не судимий, був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 353 ч.1, 357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року приблизно о 23 год. 40 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_21 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_22 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить раніше невідомому їм ОСОБА_13 , при цьому з метою можливого подолання опору потерпілого заздалегідь домовилися представитись співробітниками поліції, повідомивши при цьому, що їм, як співробітникам поліції, відомо, що він, ОСОБА_13 , нібито скупає деревину, яку було викрадено з котельної Мирноградського професійного гірничого ліцею.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи за попередньої змовою групою осіб, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , перелізши через паркан, проникли на територію вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та почали стукати у вікно будинку, вимагаючи, щоб потерпілий ОСОБА_13 відкрив їм вхідні двері будинку.

Потерпілий ОСОБА_13 , почувши стуки у вікно будинку, спитав хто до нього прийшов, на що ОСОБА_21 та ОСОБА_22 повідомили йому, що вони є працівниками поліції і в них виникла професійна необхідність з ним поспілкувались. Після чого ОСОБА_13 , повіривши на слово ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , відчинив вхідні двері будинку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи за попередньої змовою групою осіб, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , продовжуючи видавати себе за співробітників поліції, повідомили ОСОБА_13 , що їм відомо, що він купував дрова у чоловіка на ім`я ОСОБА_24 , який їх викрав з котельної Мирноградського професійного гірничого ліцею та який за вказаний злочин вже відбуває кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі, та додали, що аналогічне покарання чекає і на нього. Після чого, з метою розібратися у всіх обставинах даної події, в наказовій формі сказали потерпілому зайти в приміщення його будинку, при цьому порушуючи конституційні права потерпілого ОСОБА_13 на недоторканність житла, продовжуючи вводити останнього в оману, стосовно того, що вони є співробітниками поліції, заштовхали його в середину житлового будинку, а саме до кухонної кімнати.

Знаходячись у приміщені кухонної кімнати вищевказаному дому, переконавшись, що крім потерпілого ОСОБА_13 , в будинку більше нікого немає, діючи за попередньої змовою групою осіб, оцінивши обстановку, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , продовжуючи видавати себе за працівників поліції, з метою доведенням свого злочинного наміру спрямованого на заволодіння чужим майном до кінця, почали погрожувати потерпілому застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я та вимагати від потерпілого грошові кошти. Так спочатку погрожуючи потерпілому ОСОБА_13 кримінальною відповідальністю за злочин, який насправді потерпілий не вчиняв, застосуванням відносно нього спеціальних засобів - «кайданків», а також його подальшим арештом та доставлянням до відділення поліції, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 заволоділи належними ОСОБА_13 мобільним телефоном торгової марки «Fly» моделі «FS 501», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 375,18 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», з абонентським номером НОМЕР_3 , та флеш-носій на 32 Гб, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, та планшетом торгової марки «Samsung» моделі «GalaxyTab A 8.0 (SM-T295)», в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_4 , вартістю 2979,68 грн, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ України» з абонентським номером НОМЕР_5 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та на якому знаходились захисне скло і чохол-накладка, які так само матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Після чого з метою отримання від потерпілого грошових коштів у сумі 8000 грн., продовжуючи погрожувати потерпілому кримінальною відповідальністю за злочин, який насправді потерпілий не вчиняв, застосуванням відносно нього спеціальних засобів - «кайданків», а також його подальшим арештом та доставлянням до відділення поліції, ОСОБА_22 взяв зі столу кухонний ніж та, демонструючи його, почав висловлювати погрози спричинення тілесних ушкоджень даним ножем потерпілому. Після чого потерпілий передав їм грошові кошти у сумі 1400 грн. та повідомив, що більше готівкових коштів у нього у домі не має, але ще є кошти на кредитній картці «Приватбанку», з номером НОМЕР_6 , яку, на вимогу ОСОБА_22 , разом з чоловічим гаманцем, що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, передав останньому.

Після чого ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, почали вимагати від потерпілого ОСОБА_13 , щоб той сказав їм пін-код від банківської картки, якою вони заволоділи. Отримавши від потерпілого чотири цифри пін-коду, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 змусили останнього надягти рюкзак, який належить потерпілому, та піти з ними до банкомату, при цьому ОСОБА_22 наказав потерпілому ОСОБА_13 вийти на вулицю, утримуючи руки за спиною, та з метою здійснення додатного психологічного тиску та подолання можливого опору з боку потерпілого повідомив, що в його рюкзаку знаходиться граната.

Коли ОСОБА_13 разом із ОСОБА_21 та ОСОБА_22 виходили з домоволодіння потерпілого, то злочинні дії останніх були помічені сусідами потерпілого ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Знаходячись вже неподалік домоволодіння АДРЕСА_4 , ОСОБА_22 , усвідомлюючи, що їх дії були помічені оточуючими, разом із викраденим майном за винятком грошових коштів у сумі 400 грн., які він ще в приміщені будинку потерпілого передав ОСОБА_21 , покинув місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, а ОСОБА_21 був затриманий вищевказаними сусідами потерпілого до приїзду працівників поліції.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_21 та ОСОБА_22 потерпілому ОСОБА_13 , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4754,86 гривень.

Крім того, 13 травня 2021 року приблизно о 23 год. 40 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, під час вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло, стосовно потерпілого ОСОБА_13 , знаходячись в приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в приміщенні кухонної кімнати, діючи спільно, представившись працівниками поліції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки такого діяння та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що банківські картки є офіційним документом, адже вони містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банка) та держателя цього спеціального платіжного засобу, який використовується для ініціювання переказу грошових коштів, реалізуючи свій корисливий умисел під час вчинення розбійного нападу, заволоділи банківською картою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - «Універсальна Голд» за номером НОМЕР_6 , виданою на ім`я потерпілого ОСОБА_13 , яка згідно норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», норм Закону України «Про банки та банківську діяльність», «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 30 квітня 2010 року № 223, є різновидом офіційних документів. Після чого почали вимагати від потерпілого ОСОБА_13 , щоб останній сказав їм пін-код від вказаної банківської карти, якою вони заволоділи. Отримавши від потерпілого чотири цифри пін-коду, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 змусили останнього надягти рюкзак, який належить потерпілому, та піти з ними до банкомату, при цьому ОСОБА_22 наказав потерпілому ОСОБА_13 вийти на вулицю, утримуючи руки за спиною, та з метою здійснення додатного психологічного тиску та подолання можливого опору з боку потерпілого, повідомив, що в його рюкзаку знаходиться граната.

Коли ОСОБА_13 разом із ОСОБА_21 та ОСОБА_22 виходили з домоволодіння потерпілого, то злочинні дії останніх були помічені сусідами потерпілого ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Знаходячись вже неподалік домоволодіння АДРЕСА_4 , ОСОБА_22 , усвідомлюючи, що їх дії були помічені оточуючими, разом із вищевказаною викраденою банківською картою, покинув місце злочину, розпорядившись нею на власний розсуд, а ОСОБА_21 був затриманий вищевказаними сусідами потерпілого до приїзду працівників поліції.

Крім того, за вищевказаних обставин 13 травня 2021 року, приблизно о 23 год. 40 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_21 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_22 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить раніше невідомому їм ОСОБА_13 , при цьому з метою можливого подолання опору потерпілого заздалегідь домовилися представитись співробітниками поліції, повідомивши при цьому, що їм, як співробітникам поліції, відомо, що він, ОСОБА_13 , нібито скупає деревину, яку було викрадено з котельної Мирноградського професійного гірничого ліцею.

Безпосередньо реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 перелізши через паркан, проникли на територію вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та почали стукати у вікно будинку, вимагаючи, щоб потерпілий ОСОБА_13 відкрив їм вхідні двері будинку.

Потерпілий ОСОБА_13 , почувши стуки у вікно будинку, спитав хто до нього прийшов, на що ОСОБА_21 та ОСОБА_22 повідомили йому, що вони є працівниками поліції і в них виникла професійна необхідність з ним поспілкувались. Після чого ОСОБА_13 , повіривши на слово ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , відчинив вхідні двері будинку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи за попередньої змовою групою осіб, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , продовжуючи видавати себе за співробітників поліції, повідомили ОСОБА_13 , що їм відомо, що він купував дрова у чоловіка на ім`я ОСОБА_24 , який їх викрав з котельної Мирноградського професійного гірничого ліцею та який за вказаний злочин вже відбуває кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі, та додали, що аналогічне покарання чекає і на нього. Після чого, з метою розібратися у всіх обставинах даної події, в наказовій формі сказали потерпілому зайти в приміщення його будинку, при цьому порушуючи конституційні права потерпілого ОСОБА_13 на недоторканність житла, продовжуючи вводити останнього в оману, стосовно того, що вони є співробітниками поліції, заштовхали його в всередину житлового будинку, а саме до кухонної кімнати.

Знаходячись у приміщені кухонної кімнати вищевказаному будинку, переконавшись, що крім потерпілого ОСОБА_13 в будинку більше нікого немає, діючи за попередньої змовою групою осіб, оцінивши обстановку, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , продовжуючи видавати себе за працівників поліції, з метою доведенням свого злочинного наміру спрямованого на заволодіння чужим майном до кінця, почали погрожувати потерпілому застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я та вимагати від потерпілого грошові кошти.

В результаті злочинних дій ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , що виразилися у скоєні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло, під час вчинення якого ОСОБА_21 та ОСОБА_22 видавали себе за працівників поліції, вони заволоділи майном потерпілого на загальну суму 4754,86 гривень та викрали офіційний документ з корисливих мотивів, а саме кредитну карту «Приватбанку» з номером НОМЕР_6 , виданою на ім`я ОСОБА_13 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 винним за пред`явленим йому обвинуваченням себе не визнав та пояснив суду, що події відбувались з 13 на 14 травня 2021 року. 13 травня 2021 року він прийшов в район «Стара колона» м.Мирнограда, там на природі була велика компанія, було багато людей, вони спілкувалися, смажили шашлик. Після обіду туди також прийшов ОСОБА_27 , з яким вони раніше спілкувалися всього 1-2 рази. Потім вони пішли до ОСОБА_28 додому, адресу він точно не знає, це приватний сектор м.Мирнограда. По дорозі ОСОБА_29 розповідав, що є чоловік, який купує дрова. У них зав`язалася розмова, що можна до того чоловіка прийти, представитися працівниками поліції та розвести його на гроші. Вони про це говорили з ОСОБА_30 , також з ними були ОСОБА_29 та ОСОБА_31 , але ті були п`яні. Вони пішли до того чоловіка додому, який знаходиться неподалік від котельної, яка отоплює Мирноградський гірничий ліцей. Це був потерпілий ОСОБА_32 , він його раніше не знав, не спілкувався з ним. По дорозі ОСОБА_33 та ОСОБА_34 кудись загубилися, вони були сильно п`яні. Він з ОСОБА_35 підійшли до домоволодіння потерпілого, штовхнули хвіртку, вона відчинилась та вони зайшли у двір. Раніше ОСОБА_29 працював на котельній, яка опалює ліцей, він до того приходив в гості та сам бачив, як ОСОБА_36 потерпілому продає дрова, він знав де знаходиться будинок потерпілого, який знаходився зовсім поряд з котельною. Вони зайшли у двір, у вікні будинку горіло світло, він постукав у вікно. Вони підійшли до вхідної двері, потерпілий з будинку запитав хто там, хтось з них (він чи ОСОБА_37 ) сказав: «Відкрийте, поліція, є пару запитань». Потерпілий відкрив двері, вони почали говорити, що вони з поліції, що поступила інформація, що він незаконно купує дрова в ліцеї задешево і за це можна потрапити до в`язниці. Потерпілий сказав, що сусіди на вулиці, що вони будуть про це говорити на вулиці та запросив їх увійти до будинку. Вони зайшли до будинку, почали знову йому це ж казати, що за такі дії можна потрапити до в`язниці і зараз поїдемо до відділу поліції. Потерпілий запитав що можна зробити, щоб закрити це питання, почав запитувати може вам заплатити грошей, почав пропонувати їх, щоб вони зам`яли це питання. Вони постійно говорили, що вони із поліції і потерпілий їм повірив. Вони погодилися взяти гроші, так як прийшли «розвести його на гроші». Потерпілий сказав, що готівки у нього немає і треба йти до банкомату знімати гроші. Вони погодилися, потерпілий одягнувся та вони пішли на вулицю, пішли в бік банкомату. Вийшли на вулицю, повернули наліво та пішли по вулиці. Там навпроти будинку потерпілого були його сусіди, вони щось сказали потерпілому, проте він не чув що саме. Вони пішли до банкомату в бік відділу поліції, банкомат та відділ поліції розташовані в одному напрямку. Вони постійно казали потерпілому, що можуть посадити його, щоб він вирішив питання - заплатив гроші. Вони пройшли якусь відстань, потім він побачив позаду світло фар автомобіля, ще завівся мотоцикл. Вони з потерпілим зупинилися, ОСОБА_37 кудись подівся. Під`їхав автомобіль, вийшов водій та запитав у потерпілого куди він йде, на що потерпілий відповів, що йде з поліцією на банкомат, знімати гроші. Той чоловік попросив його пред`явити посвідчення. Він нічого не відповів. В цей час підбіг ще хтось позаду. Його скрутили і майже одразу через пару хвилин під`їхав наряд поліції. Його скрутили та забрали до поліції.

Коли вони смажили шашлик та спілкувалися, він спиртні напої не вживав. Коли вони були в будинку у потерпілого, ножем потерпілому ніхто не погрожував, ніж в руки ніхто не брав. Він нічого у потерпілого не брав (ні планшет, ні мобільний телефон, ні гроші) і не бачив, щоб ОСОБА_27 щось брав. З приводу вилучення у нього грошей зазначає, що він заявляв клопотання про виклик понятих, проте поняті в суді підтвердили версію поліції, що гроші вилучили у нього, хоча в дійсності гроші йому підкинули працівники поліції. Хвіртка в домоволодінні потерпілого була відкрита, вони вільно зайшли. Він ніяких речей у потерпілого не брав, ножів в будинку не бачив. В будинку потерпілого вони були не довго, він перший вийшов з будинку, потім вони йшли всі разом. Свої слова на слідчому експерименті він не підтверджує, так як там були оперативники, котрі оказували на нього моральний та фізичний тиск. Потерпілий реально злякався їхніх слів, що він може сісти до в`язниці, так як той реально купував викрадені дрова у ОСОБА_28 . Йому потерпілий ніяких грошей чи речей не давав. Коли вони йшли по вулиці він в руках у ОСОБА_22 ніяких речей не бачив.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_22 винним за пред`явленим йому обвинуваченням себе не визнав та пояснив суду, що 13 травня 2021 року десь в районі «Старої колони» м.Мирнограда він проходив повз компанії, які на вулиці смажили шашлики, випивали. Він побачив там свого знайомого ОСОБА_38 , підійшов та почав там спілкуватися. Він не вживав спиртні напої і ОСОБА_39 не вживав. Потім ОСОБА_36 , який також був там, запропонував йому піти подивитися на його собак. Він захоплюється собаками, тому погодився. Він з ОСОБА_40 пішли до ОСОБА_41 додому, ще з ними пішов ОСОБА_42 . ОСОБА_36 та ОСОБА_42 були сильно п`яні. Вони прийшли до ОСОБА_41 додому, подивилися собак. Потім він пішов додому, а ОСОБА_39 та ОСОБА_36 його проводжали. По дорозі від ОСОБА_41 надійшла інформація, що є такий чоловік, який скуповує крадені дрова. Від когось надійшла пропозиція піти до нього, представитися поліцейськими та розвести того на гроші. Вони пішли до того чоловіка, пройшли ОСОБА_43 зупинку та прийшли до будинку, де проживає потерпілий. По дорозі ОСОБА_36 та ОСОБА_42 кудись поділися. Вони підійшли до будинку потерпілого, там поруч були сусіди, які бачили їх. Хвіртка була відкрита, вони зайшли у двір. Постукали у вікно, представилися працівниками поліції, потерпілий відчинив двері. Вони сказали, що з поліції та прийшли з приводу купівлі ним крадених дров, що за це можна сісти до в`язниці. Потерпілий одразу злякався, запропонував зайти у будинок, щоб сусіди цього не чули. Вони зайшли до будинку. Сусіди потерпілого ОСОБА_44 бачили як вони заходили до будинку. В будинку ніякого насилля до потерпілого не застосовувалося. Потерпілий сам їм запропонував грошей, сказав що в будинку грошей немає, треба йти знімати їх до банкомату. Він запитав у потерпілого: «Ви хочете дати працівникам поліції хабар?», на що потерпілий відповів, що це буде не хабар, а допомога поліції. Вони погодилися. До потерпілого вони не застосовували ніякого фізичного впливу, а просто вони говорили, що вони із поліції і він може понести відповідальність. Потерпілий сам запропонував їм гроші, які необхідно було зняти в банкоматі, і вони пішли на вулицю, щоб йти до банкомату. ОСОБА_39 вийшов першим, потім потерпілий, потім він. Коли вони виходили, там на вулиці були сусіди - ОСОБА_44, в них було якесь свято. ОСОБА_44 поцікавилися у потерпілого чи все нормально, на що він сказав, що все нормально і вони пішли в бік банкомату. Якщо б сусіди побачили, що щось не так, до їх сусіда застосовано якесь насилля, то вони б затримали їх вже там одразу. Вони до потерпілого насилля не застосовували, тільки представилися працівниками поліції. Вони пішли по вулиці в бік відділу поліції. Він позаду побачив світло фар, що до них наближається автомобіль, в якому сиділи якісь люди з лопатами, вилами. Він зрозумів, що це не працівники поліції та, побоюючись за своє життя, він втік. Що там було далі йому не відомо. Він втік, був у наляканому стані. Вночі, годин 5-6 він провів біля шахти «Центральна» біля ставка. Вранці на «Площадці» його затримали працівники поліції.

Потерпілий йшов до банкомату добровільно, він повірив, що вони із поліції. У нього виразка шлунку, алкоголь він не вживав. Планшетом, телефоном, банківськими картами, грошима в будинку потерпілого він не заволодівав. За матеріалами справи планшет, телефон були вилучені у свідка ОСОБА_45 , це наркоманка, вона під слідством, але він з нею не знайомий. Як опинилися ці речі у ОСОБА_45 він не знає, він їх не приносив, не передавав їй. Коли вони спілкувалися з потерпілим, той був дуже в наляканому стані, він їм повірив, що вони із поліції, він не заперечував, що купує крадений товар. Він бачив в будинку у потерпілого на кухні планшет, на ньому щось йшло, і мобільний телефон, потерпілий коли вони виходили, взяв свій мобільний телефон з собою. Потерпілий сам запропонував їм зайти до нього у будинок. Він потерпілому нічим не погрожував, ні ножем, ні гранатою. До потерпілого ніякого насилля чи погроз не застосовувалося, він йшов сам добровільно.

Пред`явлене ОСОБА_21 та ОСОБА_22 обвинувачення у скоєнні ними кримінального правопорушення та їхня вина доказана показаннями потерпілого, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_13 пояснив суду, що він є пенсіонером та інвалідом 3 групи, мешкає в АДРЕСА_3 . До моменту цих подій він обвинувачених не знав. 13.05.2021 приблизно о 23.40 він знаходився вдома на кухні, слухав музику. В цей час в сусідню кімнату наполегливо постукали. Він подивися у вікно, побачив чоловіка в бейсбольці, раніше йому не знайомого. Потім на досудовому слідстві він узнав, що це був ОСОБА_22. Він вийшов на двір. На порозі передпокою стояли два чоловіка: один, який тільки що стукав - ОСОБА_22, а другий був також незнайомим йому чоловіком, як він потім дізнався на досудовому слідстві - ОСОБА_39 . Він поцікавився причиною їх перебування в його дворі. Ті йому сказали, що вони з поліції і хочуть розібратися з ним з приводу покупки дров, викрадених з Мирноградського гірського ліцею. На його питання пред`явити які-небудь документи працівників поліції, вони відмовилися їх пред`явити. Вони були не в формі поліцейських. ОСОБА_22 був в бейсбольці, сірому светрі чи пайті, штанах завужених донизу, за типом спортивних. Другий ( ОСОБА_39 ) був в захисній масці на обличчі чорного кольору, на ньому була фіолетова пайта з білим візерунком по центру та темні штани, завужені донизу, за типом спортивних. Розмова з їх сторони перейшла на підвищенні тони. Він запропонував пройти до сараю подивитися, що у нього немає ніяких дров. Вони відмовилися. З їх сторони посипалися погрози на його адресу. ОСОБА_22 сказав, що зараз вони надягнуть йому кайданки, відвезуть до відділу поліції та посадять до камери, а ОСОБА_39 в цей час зробив жест правою рукою в область правої кишені брюк, нібито за кайданками, проти він їх не дістав. ОСОБА_22 на підвищених тонах сказав пройти в дім. Він зробив крок назад з порога. ОСОБА_39 пройшов у веранду будинку, а ОСОБА_22 узяв його за ліве плече і підштовхнув, щоб він заходив у дім. Він пішов в дім за ОСОБА_40 , а за ним ОСОБА_22. Він їх не запрошував в дім та не давав згоди, щоб вони входили. Вони зайшли в дім, спочатку на кухню, де ОСОБА_22 узяв зі столу планшет «Samsung Galaxy Tab 8.0» та мобільний телефон «Fly» та кинув їх на ліжко. ОСОБА_22 побачив на кухонному столі кухонний ніж для розрізання хліба, довжиною приблизно 25 см. ОСОБА_22 схопив цей ніж та, тримаючи його в правій руці, сказав йому: «Підріжу, давай гроші». ОСОБА_39 в цей час спостерігав за ним. ОСОБА_22 знаходився від нього на відстані приблизно 1,5-1,7м. Він відчув небезпеку для свого здоров`я та життя. ОСОБА_22 зробив рух ножем, гострою ріжучою частиною, зверненою до нього, в його сторону. Він розцінив це як замах. Під час цього замаху ОСОБА_22 зачепив лезом ножа край столу і через це ніж обламався в місці, де лезо переходить в ручку ножа. Лезо ножа впало перед столом. ОСОБА_22 підійшов до нього ближче та почав вимагати передати йому гроші в сумі 8 тисяч гривень, продовжуючи погрожувати одягнути кайданки. Він узяв з куртки, яка висіла на дверях, гаманець, в якому було 400 грн. (купюрами 200, 100 та 2 по 50 грн.) та передав ОСОБА_46 цей гаманець з грошима. Також в гаманці були банківські карти: 2 карти Приватбанку (одна пенсійна карта для виплат, друга - універсальна кредитна), а також одна карта ОСОБА_47 -Банка кредитна. ОСОБА_22 дістав з гаманця ці купюри 400 грн., передав їх ОСОБА_48 . Далі ОСОБА_49 почав вимагати в нього ще гроші. Він пояснив, що ще 1000 грн. (купюрами 2 по 500грн.) знаходяться в кишені джинсів, які висіли на вішаку тут же в кухні. Потім він дістав з джинсів ці гроші 1000 грн. та віддав їх ОСОБА_46 в руки. Гаманець без грошей, але з банківськими картами ОСОБА_22 кинув на ліжко до планшета та телефону. ОСОБА_22 продовжував вимагати в нього ще гроші. Він сказав, що готівки у нього більше немає. ОСОБА_39 при цьому весь час знаходився поруч та все бачив. Потім вони вже вдвох ( ОСОБА_49 та ОСОБА_39 ) почали вимагати у нього гроші. На його питання представитися, хоча б назвати їх звання, хто з них старший, ОСОБА_22 представився старшим лейтенантом поліції, а ОСОБА_39 представився старшим сержантом поліції. ОСОБА_22 почав вимагати банківські картки, так як його не влаштовувала ця сума 1400 грн. Він пояснив, що в нього ще є пенсійна карта Приватбанку, проте там всього 1000 грн., та є кредитна карта, де є необхідна сума. Він сказав, що банківські карти знаходяться в гаманці, який лежав на ліжку. ОСОБА_22 узяв цей гаманець, підніс до нього, він показав ОСОБА_46 кредитну картку Приватбанку в гаманці. ОСОБА_22 гаманець з картою залишив собі, потім підійшов до двері, узяв рюкзак, який висів та на дверях, сказав йому одягти та щоб він не робив дурниць, так як там в рюкзаку граната. Малось на увазі, що ОСОБА_22 туди поклав гранату. Він узяв у руки рюкзак та по його вазі зрозумів, що там немає гранати, проте виду не подав. Спочатку з будинку вийшов ОСОБА_39 , а за ним він, після вийшов ОСОБА_22, який узяв з ліжка планшет «Samsung Galaxy Tab 8.0», телефон «Fly» та гаманець з картами банків. На веранді він перевзувся. ОСОБА_22 підштовхував його до виходу (хвіртки), а ОСОБА_39 стояв перед входом у будинок. ОСОБА_22 змусив його одягти рюкзак за спину, сказав, щоб він руки тримав за спиною. ОСОБА_39 йшов першим, за ним він, потім ОСОБА_22. Вони вийшли з дверної хвіртки на вулицю та пішли вниз по вулиці Таганрозька в бік банкомату, як він зрозумів, щоб вони зняли гроші з банкомату. Проходячи повз сусідній будинок 29/2, там були відчинені ворота та знаходилися сусіди - ОСОБА_50 та ОСОБА_51 . ОСОБА_22 йому постійно нагадував, щоб він тримав руки за спиною. Пройшовши приблизно 200-250 метрів по вулиці Таганрозька в бік зменшення номерів, позаду він побачив світло фар автомобіля. Під`їхав ОСОБА_52 з дружиною ОСОБА_53 та слідом прибіг ОСОБА_54 з держаком від лопати в руках. ОСОБА_22 побачив світло автомобіля та з його речами (планшет, телефон, гаманець з картками) пішов з дороги вліво в тінь на доріжку вздовж будинків, а ОСОБА_39 залишився. ОСОБА_55 запитав у ОСОБА_38 : «Куди ви його ведете?», так як йому та його дружині здалося підозрілим таке їх переміщення вночі (а на той час було вже приблизно пів на першу ночі). Підбіг ОСОБА_54 з держаком від лопати та разом з ОСОБА_56 та з ним вони затримали ОСОБА_38 , а ОСОБА_22 кудись зник. Він з телефону ОСОБА_57 викликав наряд поліції, який приїхав та вони їм передали ОСОБА_38 . ОСОБА_22 та ОСОБА_38 він потім побачив 14 травня на впізнанні в кабінеті слідчого поліції. Він їх впізнав обох. З його особистих речей йому повернули планшет, телефон та 400 грн., які були у ОСОБА_38 , а 1000 грн. та гаманець з банківськими картками , які були у ОСОБА_22 йому не повернули. Потім банківські карти він відновив.

До нього в домоволодіння обвинувачені проникли, перелізши через хвіртку. У нього поганий нюх, тому він не чув запах алкоголю від обвинувачених, проте у нього склалося враження, що вони були у стані алкогольного сп`яніння через їхню поведінку - вони були якісь дуже збудженні. Як йому пояснили нападники, що нібито він купував крадені дрова у малознайомого йому ОСОБА_58 , на що він їм відповів, що такого не було. ОСОБА_22 у нього вимагав пін-код від карти, він йому сказав. ОСОБА_22 та ОСОБА_39 бачили лише 2 банківські картки Приватбанку, картку А-Банку він їм не показував. Як він сприйняв, йому висловили погрозу гранатою, щоб він не міг втекти. Коли ОСОБА_22 передавав гроші ОСОБА_48 400 грн., той узяв ці гроші, при цьому натягнув рукав пайти на долоню, як він зрозумів, щоб не залишились відбитки пальців. Він наполягає на суворому покаранні обвинуваченим.

Свідок ОСОБА_59 пояснила, що вона мешкає в АДРЕСА_5 . В ніч з 13 на 14 травня 2021 року вона знаходилася у себе на дворі в гаражі по АДРЕСА_5 . Також з нею був її чоловік ОСОБА_55 , їх сусід ОСОБА_51 та їхні куми з дітьми. Потім ОСОБА_60 повіз на автомобілі кумів з дітьми додому, а вони з ОСОБА_61 його чекали. Близько 24 години вони побачили, як невідомі люди разом з їхнім сусідом ОСОБА_62 направляються кудись по вулиці. В них це викликало підозру, так як сусід зазвичай лягає спати рано, а це було вже дуже пізно. З ОСОБА_63 було двоє чоловіків, які були в медичних масках на обличчі. Один був вище зростом, він був в бейсболці. Сусід йшов ближче до них, зліва від нього йшов невідомий в чорній масці, на крок попереду йшов другий невідомий в бейсболці. У сусіда на плечах був рюкзак і руки він тримав за спиною. Вона сказала ОСОБА_64 набрати по телефону сусіда ОСОБА_65 . Трубку довго не піднімали, потім відповіли. ОСОБА_37 по голосу почув, що це не ОСОБА_66 , він попросив дати трубку ОСОБА_67 , після чого дзвінок був завершено, поклали трубку. Вона подзвонила своєму чоловіку та сказала йому, що їхнього сусіда ОСОБА_65 двоє невідомих о 12-тій годині ночі повели в невідомому напрямку. Її чоловік сказав, що зараз під`їде. ОСОБА_51 пішов йому назустріч. Вона зачинила усі ворота, двері на дворі та пішла вниз по вулиці. На певній відстані від їхнього будинку вона побачила їхній автомобіль, поруч був її чоловік, ОСОБА_51 та один з невідомих, який лежав на землі, він був вже без маски (саме він раніше був в чорній масці), в світлій куртці. Другого невідомого там не було. Вони з телефону ОСОБА_68 викликали поліцію. Приїхав наряд поліції, який забрав затриманого ними. Зараз той чоловік, який був затриманий, знаходиться в залі судового засідання - це обвинувачений ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_26 пояснив, що він мешкає в АДРЕСА_6 . Вночі з 13 на 14 травня 2021 року він знаходився на лавочці у дворі навпроти, в гостях у ОСОБА_69 . Він почув звук хвіртки з сусіднього будинку по АДРЕСА_7 , там живе сусід ОСОБА_70 . Він звернув увагу, що в той час, а було вже приблизно опівночі, ОСОБА_32 з двору не виходить. Він повернувся і побачив невідомого чоловіка, за яким йшов ОСОБА_71 з рюкзаком за плечима, руки тримав за спиною. За ОСОБА_72 йшов ще один чоловік. Було темно, він добре не роздивився, вони пішли вниз по вулиці. У нього все це викликало підозру. Він узяв лопату та пішов за ними. Ще перед цим ОСОБА_73 від`їхав з дому на машині відвезти кумів. Його дружина ОСОБА_50 також бачила ОСОБА_74 з невідомими і подзвонила чоловікові, сказав про це. Той поїхав вниз по вулиці, він побачив, що загорілися стоп-сигнали - автомобіль зупинився біля сусіда ОСОБА_65 з двома невідомими чоловіками. Він підійшов до них і разом з ОСОБА_75 та ОСОБА_76 вони затримали одного з цих невідомих, який був в бейсболці, а другий невідомий зник. Зі слів потерпілого він зрозумів, що ці двоє невідомих незаконно заволоділи його банківською карткою, телефоном, планшетом та вели до банкомата для знаття грошей. Вони викликали поліцію. Приїхав патруль та затримав цього невідомого чоловіка.

Після того як ОСОБА_77 з двома невідомими пройшов поруч по вулиці, це йому здалося підозрілим, він набрав ОСОБА_78 по телефону запитати, що відбувається, чи все у нього в порядку. На дзвінок відповів не ОСОБА_32 , голос якого він знає, відповів щось незрозуміле, після чого поклали слухавку. Він зрозумів що відбувається щось незвичайне. Він запам`ятав цього затриманого - це обвинувачений ОСОБА_21 . Вони його затримували, так як ОСОБА_77 щось сказав, що саме він вже не пам`ятає, він зрозумів що ОСОБА_67 необхідна допомога і цього чоловіка необхідно затримати.

Свідок ОСОБА_25 пояснив, що він мешкає в АДРЕСА_5 . Вночі з 13 на 14 травня 2021 року приблизно після опівночі він відвозив кумів, які були у них в гостях, з їхнього двору по вулиці Фрузне. Вдома залишалася його дружина ОСОБА_50 та сусід ОСОБА_51 . Йому подзвонила дружина та сказала, що їхнього сусіда ОСОБА_74 повели два чоловіка в кінець вулиці. Він сказав, що зараз подивиться і поїхав вниз по вулиці Таганрозька. Побачив їх приблизно метрів через 300, під`їхав до них, запитав у сусіда куди він іде. Той сказав, що працівники поліції його кудись ведуть. Один з цих двох чоловіків кудись втік. Він запитав у другого невідомого чоловіка, хто ви такі. Той на це питання не відповів. Він ще раз запитав, проте цей чоловік знову не відповів. Підійшов сусід ОСОБА_51 . Він почав вилазити з машини, в цей час ОСОБА_51 разом з ОСОБА_62 поклали цього чоловіка на землю. Вони подзвонили в поліцію, які приїхали та забрали його. Він запам`ятав цього затриманого чоловіка - це обвинувачений ОСОБА_21 , другого він близько не бачив. Ще ОСОБА_77 сказав, що ці двоє забрали у нього банківські карти і телефон, вели на банкомат.

Свідок ОСОБА_79 пояснив, що в травні 2021 року, дату не пам`ятає, він зустрівся приблизно о 17 годині з ОСОБА_40 та ОСОБА_80 в районі м.Мирнограда «Стара колона». Його туди покликав ОСОБА_39 по телефону, запросив випити. ОСОБА_38 раніше він знав та був з ним у дружніх відносинах, а ОСОБА_22 він раніше не знав та познайомився. Вони зустрілися біля будинку його знайомого ОСОБА_81 , який там також був. Коли він прийшов, вони вже були випивши, проте не сильно п`яні. Він також до цього трішки випив. Вони вирішили випити ще. Вони усі - він, ОСОБА_39 , ОСОБА_49 та ОСОБА_42 випили горілки, приблизно 1 літр. Пили на вулиці біля будинку, назву вулиці не знає. Вони випили цю горілку, їм захотілось ще випити. Грошей на горілку та цигарки не було. ОСОБА_39 запропонував сходити до ОСОБА_82 (потерпілого), щоб або зайняти у нього грошей, або продати йому дрова. Було вже темно, він знає де проживає ОСОБА_66 , а саме на АДРЕСА_7 , це було приблизно в 3-х кілометрах від того місця, де вони випивали. Вони вчотирьох - він, ОСОБА_42 , ОСОБА_39 та ОСОБА_49 пішли до ОСОБА_82 на АДРЕСА_7 . Пішли туди без дров, хотіли домовитися, щоб той дав грошей, а дрова вони б принесли пізніше. Вони раніше займали у потерпілого гроші. Вони підійшли до будинку, де живе потерпілий, і ОСОБА_39 та ОСОБА_49 зайшли в домоволодіння розмовляли з ним, а він з ОСОБА_83 пройшли по вулиці трішки далі почекати їх, відійшли від будинку потерпілого приблизно на 100 метрів. ОСОБА_42 вирішив піти додому і пішов, а він пішов на сусідню вулицю, щоб зустріти там ОСОБА_38 та ОСОБА_84 . Коли вони йшли до потерпілого, якихось розмов чи намірів незаконного заволодіння грошима потерпілого у них не було. Потім він повернувся на вулицю Таганрозька, звідки вони заходили, щоб зустріти там ОСОБА_38 та ОСОБА_84 . Він здалеку побачив біля будинку потерпілого автомобілі та пішов туди. Коли він підходив, позаду під`їхала машина, звідти вийшли два чоловіка та скрутили йому руки та підвели до двору потерпілого. Він там побачив автомобіль поліції, в якому сидів ОСОБА_39 . Його також посадили в автомобіль поліції та відвезли до відділу поліції, де допитали.

Він раніше приблизно з 2015 року працював на котельні в ПТУ (гірничому ліцеї), де поруч проживає потерпілий, з того часу він знає потерпілого. З котельні він потерпілому дрова не продавав, він продавав йому свої дрова з дому. Він приносив потерпілому дрова разом з ОСОБА_40 , який йому допомагав їх донести рази 3-4, він їх вдома сам пилою заготовлював для себе і коли хотілося випити, то міг продати.

Свідок ОСОБА_85 пояснив, що в минулому, місяць не пам`ятає, було темно, могло бути 13.05.2021 року, ввечері вони знаходились у нього вдома за адресою: АДРЕСА_8 , були: він, ОСОБА_86 , ОСОБА_33 , був ще четвертий хлопець, якого він раніше не знав та ім`я якого він точно не пам`ятає, він зараз в судовому засіданні сидить на відеоконференції. Вони випивали, пили горілку, випили нормально - декілька пляшок горілки, пили усі четверо. Вони розмовляли про різне. У них закінчилися цигарки і вони пішли додому до «Уті» (це ОСОБА_33 ), було вже пізно, темно, приблизно 23 година. Прийшли до нього додому, який розташований за училищем. Потім вони пішли на «Брянку» всі четверо. По дорозі вони розмовляли про якогось чоловіка, якому ОСОБА_33 колись продавав дрова. Мова йшла щоб у того чоловіка взяти гроші - чи то зайняти, чи забрати борг. Між ОСОБА_87 та другим хлопцем йшла мова, щоб назватися поліцейськими, щоб взяти гроші у потерпілого. Вони йшли по вулиці, біля одного будинку ОСОБА_88 та інший хлопець звернули до потерпілого, а він та ОСОБА_33 пішли далі, що ті робили в будинку потерпілого вони не бачили. Він з ОСОБА_89 дійшли до перехрестя, де розійшлися. Він пішов до себе додому, а ОСОБА_33 пішов далі по вулиці.

Свідок ОСОБА_90 пояснив, що одного дня, дату не пам`ятає, це було вдень, ближче до вечора, він йшов по своїй вулиці. До нього підійшли працівники поліції і попросили бути понятим, запросили до відділу поліції. Він погодився. В кабінеті був підозрюваний та його захисник, прізвище не пам`ятає. Його працівники поліції попросили бути понятим під час того, коли у підозрюваного під протокол вилучали гроші. Працівник поліції в присутності адвоката та двох понятих вилучав у підозрюваного гроші. Здається була купюра 200 гривень і ще сотня чи 2 по п`ятдесят. Підозрюваний сам добровільно витягнув з кишені гроші та поклав на стіл. Наскільки він пам`ятає, підозрюваний не був в кайданках. Як він зрозумів з протоколу, який прочитав, ці гроші вони забрали у чоловіка. В кабінеті був працівник поліції, він та ще один понятий, адвокат та підозрюваний. Це було на першому поверсі в правому корпусі відділу поліції. Він не бачив, щоб поліцейський поклав підозрюваному гроші до кишені. Також він не бачив, щоб поліцейський обшукував підозрюваного. Він бачив, що підозрюваний сам дістав гроші з кишені та поклав на стіл. З боку поліцейських ніякого тиску на підозрюваного не здійснювалося.

Свідок ОСОБА_91 пояснив, що бачив обвинувачених на відтворенні подій злочину. Його запросили працівники поліції бути понятим, вони їздили на місце події. Йому роз`яснили права понятого. Чи заходив хтось до кабінету зі зброєю він не пам`ятає. В кабінеті був адвокат. Потім вони поїхали додому до потерпілого. Підозрюваний показував, що вони узяли гроші потерпілого, ще узяли картку потерпілого, вийшли з двору та пішли до банкомату. Він не їхав з підозрюваним в одному автомобілі. За кермом був працівник поліції. Під час слідчого експерименту він знаходився в нормальному стані. Він раніше інколи приймав участь в інших слідчих експериментах. Він перебуває в реабілітаційному центрі для людей, які потрапили в тяжку життєву ситуацію, У нього це втрата місця проживання. Він на обліку в психо-, наркодиспансері не перебуває. У них в реабілітаційному центрі знаходиться приблизно 10 чоловік. Іноді до них в реабілітаційний центр звертаються працівники поліції та просять бути понятими. На обвинуваченому він не бачив синців. Він приймав участь у двох відтвореннях - і з одним підозрюваним, і з другим. Він не пам`ятає чи зі зброєю були працівники поліції. До них в реабілітаційний центр працівники поліції для залучення понятими звертаються не часто. Слідчі експерименти проводилися під відеозапис.

Свідок ОСОБА_92 пояснив, що в минулому році, дату не пам`ятає, було не холодно, він з цивільною дружиною ОСОБА_93 проходили біля будинку номер АДРЕСА_9 . До них підійшли працівники поліції та попросили їх бути понятими. Хто така ОСОБА_94 та ОСОБА_22 він не знає. Це було у дворі будинку по АДРЕСА_10 . У дворі знаходиться стіл та лавка, на столі лежали речі. Жінка казала, що ці речі, які їй приніс чоловік на зберігання. Поліцейські складали документи, які він підписував. Він запам`ятав тільки те, що жінка казала, що ці речі їй приніс чоловік на зберігання, що сказала коли саме той приніс речі він не пам`ятає. Як він зрозумів, ця жінка, яка пояснювала, жила в тому будинку. Наскільки він пам`ятає, ті речі уже лежали у дворі на столі, а можливо їх виклали при них, він вже не пам`ятає. Він не пам`ятає, чи роз`яснювали їм права та чи при них складали протокол. Він не пам`ятає чи називала ця жінка своє та того чоловіка, який приніс речі, прізвища. Наскільки він пам`ятає, все це відбувалося хвилин 15-20, потім він прочитав протокол, розписався та пішов. Були предмети: планшет, телефон та перерізана картка, схожа на банківську. При ньому працівники поліції на ту жінку ніякого тиску, впливу не чинили. Це могло бути в травні, було тепло, але не жарко. Жінка усе розповідала добровільно.

Свідок ОСОБА_95 пояснила, що рік чи півтора назад вона була понятою. Вони з цивільним чоловіком ОСОБА_96 проходили в м.Мирнограді. До них підійшли працівники поліції та попросили бути понятими. Вулицю точно не пам`ятає, здається ОСОБА_97 . Вона не знає ОСОБА_94 і прізвище її їй не відоме. Вони з чоловіком ОСОБА_96 підписували протокол. Там жінка видала працівникам поліції планшет, телефон та перерізану банківську картку. Планшет та телефон були темного кольору, картка здається теж була темного кольору. Жінка пояснила, що ті речі їй принесли на зберігання, хто приніс вона не пам`ятає. Вона розписалася в протоколі, якщо розписувалась, то значить читала його. Все це відбувалося при них, протокол поліцейський складав при них. Жінка говорила, що їй приніс ці речі якийсь хлопець чи чоловік на зберігання, чи називала та жінка хто конкретно приніс вона вже не пам`ятає. Коли вони прийшли, речі вже лежали на столі і та жінка сказала, що вона добровільно видає ці речі працівникам поліції і пояснила, що ті речі їй приніс чоловік на зберігання, хто саме вона вже не пам`ятає. Підпис в протоколі огляду місця події від 14.05.2021 (т.1, арк.51-61) її. Під час огляду місця події працівники поліції ніякого протиправного впливу на ту жінку не здійснювали, вона все говорила добровільно. Протокол складався при них на вулиці, його складав поліцейський в формі - чоловік.

Свідок ОСОБА_98 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_22 , в судовому засіданні відмовилась від дачі показань щодо свого чоловіка на підставі ст.63 Конституції України.

Згідно рапорту помічника чергового Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, 14.05.2021 о 00:27 від заявника ОСОБА_13 надійшло повідомлення на службу 102 про те, що 14.05.2021 о 00:24 за адресою: АДРЕСА_14, щойно 3 невідомих зайшли до нього додому, представились працівниками поліції, але документи не надали, погрожуючи фізрозправою заволоділи банківською карткою та кодом від неї. Одного з нападників заявник затримав, ще двоє побігли до банкомату. Очікує біля буд.15 (т.1, арк.7).

14.05.2014 потерпілим ОСОБА_13 була подана заява до Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, в якій він власноручно зазначив, що просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих йому осіб, які в ніч з 13.05.2021 на 14.05.2021, представившись йому співробітниками поліції, та таким чином обманним шляхом проникли до його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де погрожуючи йому застосуванням насилля за допомогою його кухонного ножа, який один з нападників взяв у руки, напали на нього та заволоділи належним йому майном, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 10100 грн., яка для нього є значною матеріальною шкодою. Також в ході розбійного нападу невідомі заволоділи банківськими картками: 1 шт. - А-Банк, 2 шт. - Приватбанк (т.1, арк.8).

Згідно протоколу огляду місця події від 14.05.2021, місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_3 . Домоволодіння огороджене парканом у вигляді металопрофілю висотою 2 м з лівої сторони від металевої хвіртки і дерев`яним парканом висотою 1,5м з правої сторони від металевої хвіртки. Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку, обладнану під`їздним замком, хвіртка, замок на хвіртці, паркан не пошкоджені. На металевій хвіртці з обох сторін маються сліди бруду, схожі на відбитки взуття. Вхід до кухні здійснюється через дерев`яні одноствірткові двері обладнані врізним замком. Двері та замок не пошкоджені. На підлозі килимове покриття відсутнє. На підлозі між кухонною тумбою та кріслом лежить кухонний ніж. Рукоятка ножа відламана від леза. Довжина рукоятки 12 см, довжина леза 20 см. Присутній при огляді потерпілій ОСОБА_13 пояснив, що саме цим ножем 13.05.2021 приблизно о 00.00 год. невідомий чоловік у бейсболці погрожував йому, тримаючи ножа у правій руці. При цьому чоловік вимагав гроші. На даному ножі на одній стороні леза мається гравіювання з написом «Rostfrei Provence». Також потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що з кухонної кімнати невідомий чоловік забрав планшет «Samsung Galaxy ТаbА» модель SM-T295NZKA SEK» чорного кольору у чорному чохлі з шкірозамінювача, який знаходився на кухонній тумбі, та мобільний телефон «Fly» моделі «FS 501» чорного кольору (імеі: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 ), який знаходився на ліжку. Також чоловік у бейсболці забрав гаманець коричневого кольору зі шкіри, в якому були гроші 350 гривень та банківські карти - дві картки «Приватбанк» та одна картка «А-банк». Гаманець знаходився у правій зовнішній кишені його синьої куртки, яка висіла на двері зальної кімнати. Потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що віддав даному чоловікові 1000 гривень (двома банкнотами по 500 гривень), які знаходились у лівій кишені його брюк, які висіли на вішалці у кухні. З місця події вилучено рукоятку та лезо ножа, які упаковано до паперового конверту та опечатано (т.1, арк.11-19).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2021, свідок ОСОБА_26 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав на фотознімку під № 2 чоловіка, якого він бачив в ніч з 13.05.2021 на 14.05.20921 приблизно о 00.30 год., коли той разом з іншим чоловіком у бейсболці та ОСОБА_62 виходили з двору по АДРЕСА_3 і йшли разом з ним у бік парку ім. Гагаріна, на ОСОБА_99 знаходився рюкзак, і після того як він подзвонив ОСОБА_100 на його номер НОМЕР_3 відповів не ОСОБА_66 , він побіг за вказаним чоловіком і наздогнав по вул.Таганрозька та схопив його, зняв маску та побачив обличчя. Інший чоловік у цей час втік. На фотознімку під №2 зображений ОСОБА_21 (т.1, арк.47-49).

Згідно власноручно написаної заяви ОСОБА_94 від 14.05.2021, вона добровільно видає поліцейським планшет «Самсунг» з чохлом чорного кольору, мобільний телефон «Флай» чорного кольору сенсорний та два поламаних фрагменти кредитної картки «А-Банку», які 14.05.2021 приніс до них додому ОСОБА_101 та залишив їх (т.1, арк.50).

Згідно протоколу огляду місця події від 14.05.2021, місцем огляду є ділянка місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_10 , де присутня ОСОБА_102 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видала співробітникам поліції мобільний телефон «Fly» моделі «FS 501» чорного кольору, планшет «Samsung Galaxy ТаbА» та два фрагменти банківської карти чорного кольору. Оглядом мобільного телефону марки «Fly» моделі «FS 501» іmеі: НОМЕР_1 ; іmеі2: НОМЕР_2 , встановлено, що в телефоні відсутня сім-карта та флеш накопичувач, він виконаний з пластику чорного кольору, механічних пошкоджень корпусу немає. Оглядом планшету марки «Samsung» в корпусі чорного кольору та чохлі з полімерного матеріалу чорного кольору встановлено, що на тильній стороні планшету мається наліпка білого кольору, на якій зазначено іmеі: НОМЕР_7 , сім-карта та флеш-накопичував в спеціальному лотку відсутні, у вкладці «Сведения о планшете» зазначена модель планшету «Galaxy ТаbА» номер моделі SM- Т295. Оглядом двох фрагментів банківської карти з номером НОМЕР_8 встановлено, що в нижній частині фрагментів зазначена назва банку «A-банк» строк дії картки 07/27. Присутня при огляді ОСОБА_94 пояснила, що вказані предмети, а саме телефон, планшет та два фрагменти банківської карти 14.05.2021 приніс її знайомий ОСОБА_27 та поклав в коридорі квартири на тумбочку. Чиє це майно та звідки воно ОСОБА_94 у ОСОБА_103 не питала та він не розповідав. ОСОБА_94 ніяких маніпуляцій з вищевказаними предметам не робила, сім-карти не виймала. Зазначені предмети під час огляду вилучені (т.1, арк.51-61).

Згідно власноручно написаної заяви ОСОБА_21 від 14.05.2021, він в присутності захисника ОСОБА_15 та понятих добровільно видає поліцейським грошові кошти в сумі 400 гривень, купюрами по 200, 100, 50, 50 гривень, які належать потерпілому на ім`я ОСОБА_66 , якими він заволодів протиправним шляхом (т.1, арк.65).

Згідно протоколу огляду від 14.05.2021, місцем огляду є кімната проведення слідчих дій Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, де ОСОБА_21 в присутності захисника ОСОБА_15 та понятих видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами номіналом 200 грн., 100 грн. та дві по 50 гривень, які мають маркування: купюра номіналом 200 грн. Т30944393, купюра номіналом 100 грн. - АЄ1412629, купюра номіналом 50 грн. - УИ0611495 та купюра - номіналом 50 грн. - ФГ 0900483. Присутній ОСОБА_21 пояснив, що зазначені грошові кошти належать потерпілому на ім`я ОСОБА_66 , до якого він в ніч з 13.05.2021 на 14.05.2021 прийшов разом з малознайомим на ім`я ОСОБА_37 та представившись працівниками поліції вимагали грошові кошти нібито за те, що потерпілий незаконно придбав деревину, зазначені грошові кошти не всі, що їм передав потерпілий, а лише частина, оскільки інша частина грошей була у ОСОБА_104 . Крім того, ОСОБА_21 пояснив, що погано пам`ятає обставини, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зазначені грошові кошти вилучені (т.1, арк.66-67).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 14.05.2021, присутній потерпілий ОСОБА_13 пояснив та показав на місці обставини, за яких в ніч з 13.05.2021 на 14.05.2021 відносно нього було скоєно злочин, зокрема, пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та 13.05.2021 приблизно о 23 год. 53 хвил. він знаходився на кухні в будинку. В цей час хтось постукав у вікно ванної кімнати, він відчинив двері та за порогом побачив двох раніше невідомих йому чоловіків, один з яких стукав у вікно у бейсболці, а другий чоловік знаходився в захисній масці чорного кольору на обличчі. Чоловіки сказали, що вони з поліції, але документів на підтвердження цього не надали, стали розмовляти в грубій формі і обвинувачувати його в скупці крадених дров для опалення, словесно погрожувати застосувати кайданки і погрожувати позбавленням волі. Чоловік в захисній масці пройшов вперед в веранду, а чоловік в бейсболці схопив його за ліве плече та обома руками став підштовхувати в область спини всередину веранди, а потім підштовхував його до самої кухні будинку, де вже знаходився чоловік з захисною маскою на обличчі, при цьому висловлював погрози застосування фізичного насильства. Чоловік в бейсболці підійшов до кухонного столу, де знаходився планшет «Самсунг Гелакси», і кинув планшет на ліжко, де знаходився мобільний телефон «Флай Ф501». Після цього чоловік в бейсболці взяв в руку кухонний ніж, який належить потерпілому і який знаходився на столі, де і планшет. Взявши ніж і тримаючи його в правій руці, чоловік в бейсболці продовжив погрожувати застосуванням фізичного насильства та став вимагати передачі грошових коштів в сумі 8000 грн. На той час він вже здогадався, що це не працівники поліції, а що це злодії. Він сказав, що в нього такої суми немає, але є тільки 1350 грн. Чоловік в бейсболці з ножем в руках різко розвернувся і ножем вдарився о стіл, від чого лезо на ножі зламалось та впало на підлогу кухні, і чоловік кинув рукоятку ножа на підлогу та підійшов ближче до нього, продовжуючи висловлювати погрози застосування насильства і сказав щоб він передав тому гаманець з грошовими коштами. Він злякався виконання погроз, дістав з кишені своєї курки гаманець і передав його чоловіку в бейсболці. Той дістав 350 грн. купюрами номіналом по 100 грн., 50 грн., 20 грн., які чоловік в бейсболці передав чоловіку в захисній масці на обличчі. Також на вимогу чоловіка в бейсболці він передав тому 1000 грн., двома купюрами по 500 грн., які знаходились в кишені джинсових штанів, що висіли на вішалці за дверима зальної кімнати. Далі чоловік в бейсболці почав вимагати віддати йому банківські картки, на що потерпілий сказав, що дві банківські картки «Приватбанку» знаходяться в гаманці, а саме там знаходилась карта «Для виплат», куди перераховують пенсію, та кредитна карта «Віза голд Приватбанк», де знаходились грошові кошти банка в сумі до 30000 грн. Далі чоловік в бейсболці взяв рюкзак потерпілого, який висів на гачку на двері в зальну кімнату, тримав його деякий час в руках, а потім передав потерпілому і сказав, що в середині рюкзака знаходиться граната. Після цього чоловік в бейсболці забрав собі планшет, мобільний телефон, гаманець з 1000 грн. та банківськими картками. Потім дав команду потерпілому йти на вулицю, сказав надіти рюкзак на плечі і руки завести під рюкзаком за спину. Вони пішли по вулиці Таганрозька в бік парку до найближчого банкомату, щоб зняти з банківської картки потерпілого грошові кошти. Коли вони йшли, то на вулиці побачили сусідів потерпілого - ОСОБА_68 та ОСОБА_105 . Потім біля будинку № 16/2 їх наздогнав на автомобілі сусід ОСОБА_55 та туди ж прибіг ОСОБА_51 , які затримали чоловіка в захисній маці, а чоловік в бейсболці, у якого знаходились гаманець з грошовими коштами, банківськими картами, планшет та мобільний телефон став тікати в бік парку. Потім вони викликали працівників поліції (т.1, арк.71-78).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.05.2021, потерпілий ОСОБА_106 серед чотирьох осіб, пред`явлених для впізнання, впізнав особу під № 1, а саме ОСОБА_22 , як такого, який в ніч з 13.05.2021 на 14.05.2021 вчинив розбійний напад на нього та заволодів грошовими коштами та майном (т.1, арк.97-100).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.05.2021, потерпілий ОСОБА_106 серед чотирьох осіб, пред`явлених для впізнання, впізнав особу під № 2, а саме ОСОБА_21 , як такого, який в ніч з 13.05.2021 на 14.05.2021 вчинив розбійний напад на нього та заволодів грошовими коштами (т.1, арк.101-104).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/105-21/3790-ТВ від 26.05.2021, ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону торгової марки «Fly» моделі «FS 501», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 14.05.2021 року могла становити 375,18 грн. Ринкова вартість бувшого у використанні планшета торгової марки «Samsung» моделі «GalaxyTab A 8.0 (SM-T295)» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_9 , на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 14.05.2021 року могла становити 2979,68 грн. (т.1, арк.130-138).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2021, свідок ОСОБА_94 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнала на фотознімку під № 3 свого знайомого ОСОБА_22 , якого знає тривалий час, він раніше проживав в її квартирі за адресою: АДРЕСА_11 , та який 14.05.2021 приблизно о 07.00 год. прийшов за місцем її проживання та приніс з собою планшет «Самсунг», мобільний телефон «Флай» і зламану банківську картку, не пояснював звідки в нього вказані речі. Ці речі ОСОБА_22 залишив у прихожій її квартири і потім вказані речі в цей же день вона добровільно видала працівникам поліції. Згідно додатку до протоколу на фотознімку під №3 зображено ОСОБА_22 (т.1, арк. 145-148).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.05.2021, підозрюваний ОСОБА_22 в присутності захисника ОСОБА_14 та понятих пояснив та показав на місці за адресою: АДРЕСА_3 , обставини скоєння ним кримінального правопорушення, зокрема, пояснив, що зранку 13.05.2021 він в компанії ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 на прізвисько « ОСОБА_111 », ОСОБА_112 , прізвища якого він не знає, ОСОБА_24 на прізвисько « ОСОБА_113 » знаходився по вул. Павлова в районі «Стара колона» м. Мирнограда, де вживали спиртне. Потім він, ОСОБА_88 , ОСОБА_114 та ОСОБА_115 » приблизно о 22.00-22.30 пішли звідти до ОСОБА_24 «Уті» додому подивитися собак. На зворотному шляху, коли вони йшли по вул. Павлова, ОСОБА_24 на прізвисько « ОСОБА_113 » розповів, що є чоловік, який скуповує крадені речі і між ними сталася розмова, що цього чоловіка можна «розвести на гроші», представившись поліцейськими. Вони пішли до будинку того чоловіка, адреси він не знає. Через паркан домоволодіння спочатку переліз ОСОБА_39 , а потім він. В будинку горіло світло. ОСОБА_39 постукав у вікно, а він знаходився поруч. У вікно виглянув потерпілий, потім вийшов з будинку. Вони з ОСОБА_40 представилися працівниками поліції та стали казати потерпілому, що він скуповує крадене та дрова, що належать училищу № 105, також казали, що той винен гроші в сумі 1000 грн. Потерпілий став казати щоб вони пред`явили йому посвідчення працівників поліції, але вони йому нічого не показали та сказали заходити у будинок. Першим в будинок увійшов ОСОБА_39 , потім потерпілий, а потім він. Потерпілого ніхто не бив, не штовхав, тільки словесно давали команду, щоб він поспішав. Вони зайшли в кухню. На столі находився кухонний ніж з рукояткою чорного кольору довжиною більш ніж 30 см. Щоб потерпілий не взяв ніж і не застосував його до них, він взяв ніж та кинув за стіл, потерпілому він ножем не погрожував, тримав у руці вістрям донизу. Вони з ОСОБА_40 продовжували вимагати від потерпілого грошові кошти. Потерпілий з куртки, яка висіла на вішалці, дістав гаманець, з якого дістав гроші в сумі 350 грн. і поклав їх на диван у кухні. Вони сказали потерпілому, що потрібно ще 1000 грн. Потерпілий дістав з кармана куртки, яка висіла на вішалці, ще 1000 грн. купюрами по 500 грн. і також поклав на диван. Він побачивши на столі в кухні планшет в чохлі чорного кольору та мобільний телефон і поклав їх на диван, щоб потерпілий нікому на подзвонив. Після цього вони з ОСОБА_40 продовжили вимагати ще грошей з потерпілого в сумі 8000 грн. Той сказав, що готівкових грошей в нього більше немає, сказав що є гроші на банківських картках і вони стали питати у потерпілого пін-коди від них. Потерпілий дістав з свого гаманця 3 банківські картки «А-Банк» чорного кольору, «Приватбанк для виплат» та «Приватбанк кредитна» і поклав ці картки на диван. Потерпілий назвав пін-код з однієї з карток «Приватбанку», сказав, що там є необхідна їм сума грошей і щоб вони шли на банкомат і знімали цю суму самі. На що вони не погодилися, оскільки на банкоматах є камери. Він наказав потерпілому взяти рюкзак, одягти його на спину та виходити. Він у цей час забрав з дивану планшет, мобільний телефон, 500 грн. та три банківські карти, грошові кошти у сумі 850 грн. забрав собі ОСОБА_39 . Коли вони вийшли на вулицю, він наказав потерпілому завести руки позаду та попередив, що у рюкзаку знаходиться граната, сказав це для того, щоб потерпілий не робив дурниць, не виривався. Насправді гранати в рюкзаку не було. Коли вони вийшли з двору, то побачили сусідів потерпілого, чи телефонував хтось із сусідів на телефон потерпілому у цей час він не пам`ятає. Вони пішли по вулиці в бік парку до банкомату. Потім він побачив світло фар автомобіля, що здалося йому підозрілим, і він з вкраденим пішов в інший бік, вийшовши у двір лікарні в центрі міста, а ОСОБА_39 залишився разом з потерпілим і що відбувалося далі йому не відомо. До ранку він знаходився біля водойми, де розташований готель «Уют», а потім з вкраденим майном пішов до своєї знайомої ОСОБА_116 , яка мешкає по АДРЕСА_11 , раніше він там проживав. Її чоловік ОСОБА_117 сказав йому, що вранці приїздила поліція та шукала його. Викрадені речі він виклав та залишив в квартирі ОСОБА_116 , куди через деякий час приїхала поліція та його затримали. Тілесних ушкоджень потерпілому вони не заподіювали, погроз вчинення насильства не висловлювали. Ніж в руки він брав, але відразу викинув його за стіл, щоб потерпілий їм не скористався. Сім-картку з мобільного телефону він дістав та викинув її разом з двома банківськими ккартками «Приватбанку» в районі лікарні, банківська картка «А-Банку» залишалась у нього (т.1, арк.156-166).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 21.05.2021, підозрюваний ОСОБА_21 в присутності захисника ОСОБА_15 та понятих пояснив та показав на місці за адресою: АДРЕСА_3 , обставини скоєння ним кримінального правопорушення, зокрема, пояснив, що 13.05.2021 зранку він вживав спиртні напої з ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 на прізвисько « ОСОБА_111 » та малознайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_37 . Приблизно о 18.00 год. до них прийшов ОСОБА_24 на прізвисько « ОСОБА_113 », який також став вживати з ними алкоголь. Всі знаходились у стані алкогольного сп`яніння, їм хотілось вжити ще спиртного, але грошових коштів не було. Він раніше приходив на місце роботи ОСОБА_24 , який тоді працював в котельній Димитровського професійного ліцею, і неодноразово бачив як ОСОБА_24 продавав дрова чоловіку, який проживає неподалік від професійного гірничого ліцею. Тому він запропонував ОСОБА_121 піти до цього чоловіка додому і, представившись працівниками поліції, «розвести його на гроші» за незаконну скупку дров. ОСОБА_114 та ОСОБА_24 не приймали участь у розмові, але їх розмову чули. Приблизно о 24.00 год. він разом із ОСОБА_122 , ОСОБА_120 та ОСОБА_24 пішли до будинку, де проживає потерпілий. По дорозі ОСОБА_114 та ОСОБА_24 вирішили піти по домам, не захотіли брати участь в цьому. Вони дошли до будинку потерпілого, перелізли через хвіртку, яка була зачинена та постукали у вікно будинку. Потерпілий підійшов до вхідної двері та запитав хто прийшов, на що він відповів, що прийшли з поліції і тоді потерпілий відчинив двері та впустив їх в будинок, при цьому його ніхто не штовхав, фізичну силу не застосовував. Знаходячись вже в будинку, ОСОБА_37 спитав у потерпілого, чи є ще хтось у будинку, на що потерпілий відповів, що він у будинку сам. В цей момент він побачив у правій руці ОСОБА_104 ніж, який можливо належить потерпілому і припускає, що той ніж ОСОБА_37 взяв ніж у будинку потерпілого, так як вони знаходились у кухні. ОСОБА_37 відкинув ніж у сторону, щоб потерпілий не скористався ним. Вказаним ножем ОСОБА_37 потерпілому не погрожував, не наближався до потерпілого. Після цього він став говорити потерпілому, що так як він раніше незаконно скупав дрова котельні ліцею і щоб в нього за це не виникло ніяких проблем, то він повинен заплатити йому та ОСОБА_121 гроші. Тоді потерпілий зі свого гаманця дістав 400 грн. та передав їх йому в руки, які він поклав собі у кишеню. Далі ОСОБА_37 на підвищених тонах став говорити, щоб потерпілий віддав їм ще грошові кошти. Після чого потерпілий дістав з кишені куртки 1000 грн., двома купюрами по 500 грн., та передав їх у руки ОСОБА_121 . В цей момент він побачив, що в руках у ОСОБА_104 находяться планшет чорного кольору в чохлі чорного кольору та мобільний телефон. Також він побачив, що в руках у ОСОБА_104 вже не було ножа, куди ОСОБА_37 його дів він не знає. Після чого ОСОБА_37 почав вимагати від потерпілого ще грошей, але конкретну суму не називав, на що потерпілий пояснив, що в нього більше грошових коштів немає, але гроші є на банківських картках. Після чого потерпілий на вимогу ОСОБА_104 передав 1 банківську картку «Приватбанк голд» ОСОБА_121 , а ОСОБА_37 став вимагати від потерпілого сказати пін-код від неї. Потерпілий сказав, але вони з ОСОБА_122 не пішли до банкомату знімати з банківських карток потерпілого грошові кошти, так як банкомати обладнані камерами відеоспостереження. ОСОБА_37 сказав потерпілому одягатися, надів на потерпілого рюкзак, який знаходився в кухні будинку і належав потерпілому, при цьому сказав, що в рюкзаку знаходиться граната,щоб потерпілий не став чинити опір і не тікав від них. Насправді ніякої гранати в рюкзаку не було. Після цього вони втрьох, разом з потерпілим, вийшли з будинку та пішли вниз по вулиці в бік банкоматів. Ніяких сусідів біля будинку потерпілого він не бачив. ОСОБА_37 дав команду потерпілому тримати руки позаду. Коли вони пройшли по вулиці приблизно 100-150 м, то до них позаду під`іхав автомобіль. ОСОБА_37 крикнув «Розсипаємося» і побіг, при цьому у ОСОБА_104 з собою залишився планшет, мобільний телефон та банківські картки потерпілого. Він нікуди не побіг, залишився разом з потерпілим. Потім якийсь чоловік, який підійшов позаду, повалив його на землю (т.1, арк.172-180).

Згідно протоколу огляду предмету від 27.05.2021, було оглянуто спеціальний пакет Експертної служби МВС №4109594, в якому знаходились мобільний телефон «Fly FS 501», планшет «Samsung Galaxy Tab А 8.0 (SM-T 295)». Присутній потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що вказані мобільний телефон та планшет належать йому, впізнає їх за зовнішніми ознаками, назвою, а також за характеристиками та за серійними номерами, імеі та ними в ніч з 13.05.2021 на 14.05.2021 під час вчинення на нього розбійного нападу заволодів чоловік, на голові якого була надіта бейсболка (т.1, арк.191-193).

Згідно протоколу огляду предмету від 27.05.2021, було оглянуто грошові кошти на загальну суму 400 гривень, купюрами номіналом: 200 грн. ТЗ № 0944393, 100 грн. АЄ № 1412629, 50 грн. - УИ № 0611495, 50 грн. - ФГ № 0900483, які були вилучені 14.05.2021 у ОСОБА_21 , який пояснив, що вказані грошові кошти належать потерпілому на ім`я ОСОБА_66 , до якого він прийшов в ніч з 13.05.2021 на 14.05.2021 разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_37 , та назвавшись потерпілому працівниками поліції вимагали від потерпілого передачі грошових коштів нібито за те, що вій незаконно скупає деревину. Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_13 , зокрема, пояснив, що дійсно в ніч з 13.05.2021 на 14.05.2021 приблизно о 23.53 год. до нього в будинок за адресою: АДРЕСА_3 прийшли двоє раніше незнайомих йому чоловіків, один у бейсболці, а другий в захисній масці чорного кольору, представились працівниками поліції, стали вимагати в нього гроші в розмірі до 8000 грн. за те, що він нібито незаконно скуповує деревину, при цьому погрожуючи йому фізичною розправою. Він, злякавшись виконання погроз, передав їм 1400 грн., 400 з яких знаходились в гаманці купюрами номіналом по 100, 200, 50 грн. та 1000 грн. купюрами номіналом 2 по 500 грн., які знаходились в кишені джинсових штанів. 400 грн. чоловік у бейсболці передав чоловіку у захисній масці на обличчі. Також на вимогу тих чоловіків він передав їм банківську картку «Приватбанку» «Для виплат», кредитну картку «Віза голд Приватбанк», де знаходились кредитні грошові кошти банка в сумі до 30000 грн., а також кредитну картку «А-банка» № НОМЕР_8 . Вказані банківські картки були видані на його ім`я.

Потерпілий ОСОБА_13 , оглянувши грошові кошти, пояснив, що серійні номери на викрадених в нього грошових коштах він не знає, але наполягає, що грошові кошти в сумі 400 грн., які чоловік у бейсболці передав чоловіку у захисній масці на обличчі під час вчинення розбійного нападу були купюрами номіналом по 100, 200, 50 грн. Також потерпілим була оглянута банківська кредитна картка «A-банку», яку він впізнає за ілюстрацією у вигляді зеленого яблука на чорному фоні, за номером, який вказаний на фрагменті банківської карти № НОМЕР_8 по строку дії картки - 07/27, ці данні в нього записані на окремому аркуші і він впізнає банківську кредитну картку, вона належить йому і була викрадена в нього під час вчинення розбійного нападу в ніч з 13.05.2021 на 14.05.2021 чоловіком, у якого на голові була одягнена бейсболка. На теперішній час зовнішній вигляд його банківської кредитної картки «А-банк» № НОМЕР_8 після вчинення злочину, змінився, тепер вона зламана навпіл (т.1, арк.194-199).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2021, свідок ОСОБА_25 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав на фотознімку під № 4 особу, яку бачив в ніч з 13.05.2021 на 14.05.2021 внизу вул. Таганрозька м.Мирноград, який був ще з одним чоловіком, який втік від нього та від ОСОБА_123 , поруч з цим чоловіком знаходився їх сусід ОСОБА_77 , який пояснив, що вказані чоловіки назвались йому працівниками поліції і вели його до банкоматів знімати з його банківської карти його грошові кошти. На фотознімку під №4 зображено ОСОБА_21 (т.1, арк. 203-205).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2021, свідок ОСОБА_85 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав на фотознімку під № 2 особу, яку знає на ім`я ОСОБА_37 , з яким в ніч з 13.05.2021 на 14.05.2021 разом із ОСОБА_124 , ОСОБА_125 біля його будинку АДРЕСА_8 вживали спиртні напої. Саме цьому чоловіку ОСОБА_126 пропонував вчинити злочин відносно чоловіка на ім`я ОСОБА_66 , представившись йому працівниками поліції та «розвести його на гроші», після чого вони пішли на вулицю, де проживає вказаний чоловік і ОСОБА_37 та ОСОБА_39 залишились біля двору одного з будинків, а він з ОСОБА_127 пішли вниз по вул. Таганрозька. На фотознімку під №2 зображено ОСОБА_22 (т.1, арк.206-209).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2021, свідок ОСОБА_79 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав на фотознімку під № 1 чоловіка, якого знає як ОСОБА_128 , з яким познайомився 13.05.2021 у свого товариша ОСОБА_129 на вул. Павлова, де вони вчотирьох разом з ОСОБА_40 , ОСОБА_130 , ОСОБА_83 вживали спиртні напої, в ході чого ОСОБА_39 запропонував ОСОБА_46 вчинити злочин, а саме «розвести на гроші» чоловіка, який проживає на АДРЕСА_13 і його ім`я ОСОБА_66 . Після чого вони разом пішли на вул. Таганрозька, де ОСОБА_39 і ОСОБА_22 залишились біля будинку ОСОБА_82 , а він з ОСОБА_83 пішли далі по вулиці. На фотознімку під №1 зображено ОСОБА_22 (т.1, арк.210-213).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.05.2021, свідок ОСОБА_85 у присутності понятих пояснив та показав на місці обставини, свідком яких він був, зокрема, пояснивши що він проживає по АДРЕСА_8 . 13.05.2021 року в денний час доби до нього в гості прийшов раніше йому знайомий ОСОБА_131 , якого він знає тривалий час, з яким знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_37 , з яким він раніше знайомий не був. В гостях ще знаходилися раніше знайомі ОСОБА_132 та ОСОБА_133 з якими він біля свого домоволодіння вживали спиртні напої. Приблизно о 17.00 год. від нього пішли ОСОБА_134 та ОСОБА_133 , а залишились ОСОБА_126 з ОСОБА_122 . Приблизно о 18.00 год. до них приєднався ОСОБА_24 на прізвисько « ОСОБА_113 ». Вони вживали алкоголь вчотирьох, а коли спиртне закінчилось і всі знаходились у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_126 згадав, що Костянтин «Утя» раніше працював кочегаром у котельній, яка розташована на території Мирноградського гірничого ліцею і що ОСОБА_24 продавав деревину чоловіку на ім`я ОСОБА_66 , який проживає неподалік від котельної. Після чого ОСОБА_126 в їх з ОСОБА_24 присутності запропонував ОСОБА_121 піти до вказаного чоловіка на ім`я ОСОБА_66 за місцем його проживання та представитися йому працівниками поліції і взяти у ОСОБА_82 грошові кошти нібито за незаконну скупку деревини, яка нібито належить ліцею. Вказана розмова відбувалась між ОСОБА_40 та ОСОБА_122 , вони з ОСОБА_24 ніякої участі в розмові не приймали, спостерігали мовчки, згоди на участь нікому не давали, взагалі не втручались. Приблизно о 24.00 год. вже в ніч з 13.05.2021 на 14.05.2021 вони разом пішли до будинку потерпілого. На той час назва вулиці, де знаходиться цей будинок, йому відома не була, на теперішній час йому стало відомо, що це вул. Таганрозька. Він чув як ОСОБА_39 казав ОСОБА_121 , що представившись працівниками поліції вони «розведуть на гроші» ОСОБА_82 , а також чув як ОСОБА_24 казав ОСОБА_48 та ОСОБА_121 не робити цього. Вони ні про що не домовлялись з ОСОБА_40 та ОСОБА_122 , вони не домовлялись їх очікувати біля будинку ОСОБА_82 , не обіцяли приймати участь, або будь-яким чином допомагати їм. Коли вони йшли по вулиці Таганрозька, він та ОСОБА_24 йшли попереду, а ОСОБА_39 та ОСОБА_37 позаду них. Після чого ОСОБА_39 та ОСОБА_37 зупинились біля одного з будинків, але хто проживає у вказаному будинку, йому не відомо. Після чого він та ОСОБА_24 пішли вниз по вул. Таганрозька, де вони з ОСОБА_24 розсталися на перехресті вулиць Таганрозька та вулиці, на якій знаходиться магазин № 40 та автобусна зупинка «Димитровська». Далі він пішов по прямій до себе додому (т.1, арк.215-226).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.05.2021, свідок ОСОБА_79 у присутності понятих пояснив та показав на місці обставини, свідком яких він був, зокрема, пояснивши що 13.05.2021 приблизно о 18.00 год. він приїхав на велосипеді до свого товариша ОСОБА_129 на прізвисько « ОСОБА_111 », який проживає по АДРЕСА_12 . Той знаходився біля свого будинку, де вони разом з їх спільними знайомими ОСОБА_124 та раніше йому невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_37 стали вживати спиртні напої. У ОСОБА_104 на голові була бейсболка, на обличчі щетина, він бачив його вперше. Коли алкоголь закінчився, ОСОБА_39 , звернувшись до ОСОБА_41 , став говорити за чоловіка на ім`я ОСОБА_66 , який проживає біля котельної Мирноградського гірничого ліцею, який колись купував дрова у ОСОБА_41 . Після чого ОСОБА_39 в присутності ОСОБА_41 та ОСОБА_81 запропонував ОСОБА_121 піти до ОСОБА_82 додому та назвавшись йому поліцейськими «розвести його на гроші» нібито за незаконну скупку деревини, яка належить ліцею. Він відмовляв ОСОБА_38 і ОСОБА_104 від вчинення злочину, казав, що краще зайняти в ОСОБА_82 грошові кошти в борг, але ОСОБА_39 та ОСОБА_37 не слухали його і продовжили розмову між собою, в яку ні він, ні ОСОБА_42 не втручались, ніякої участі не приймали. Приблизно о 24.00 год. вони вчотирьох пішли в бік вул. Таганрозька, на якій проживає ОСОБА_66 . Він та ОСОБА_42 пішли мимо будинку ОСОБА_82 , а ОСОБА_39 і ОСОБА_37 залишились біля будинку ОСОБА_82 . Він з ОСОБА_83 пішли до вул. Юридична, де ОСОБА_42 пішов в бік парку по вул. Таганрозька, а він став чекати на ОСОБА_38 в надії на те, що він та ОСОБА_37 наздогонять його. Він очікував приблизно 10-15 хвилин, а потів пішов в бік магазину № 40 по вул. Юридична. Коли знаходився біля магазину, то побачив як по вул.Таганрозька проїхав автомобіль. Після чого він пішов на вул. Автомобілістів в бік автобази, припустив, що зустріне ОСОБА_38 та ОСОБА_104 , тому звернув на вул. Таганрозька і коли вже пройшов будинок ОСОБА_82 , хтось підбіг до нього позаду і схопив за руки, він побачив невідомих чоловіків, які відвели його до автомобіля поліції, в якому вже знаходився ОСОБА_39 , ОСОБА_104 ніде не було. На місті була поліція, 2 чоловіка та жінка, з якими він не був знайомий, також там знаходився ОСОБА_66 (т.1, арк.228-238).

Згідно довідки «А-Банку» від 27.05.2021 ОСОБА_13 належить банківська картка № НОМЕР_8 (т.1, арк.240).

Згідно довідок «Приватбанку» від 28.05.2021 ОСОБА_13 належать банківські картки «Универсальна Голд» № НОМЕР_10 та «Карта для виплат Голд» № НОМЕР_11 (т.1, арк.242, 243).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2021, свідок ОСОБА_59 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнала на фотознімку під № 2 особу, яку бачила в ніч з 13.05.2021 на 14.05.2021 на вул. Таганрозька з сусідом ОСОБА_135 та іншою особою, як вони виходили з двору ОСОБА_78 й шли вниз по вулиці. Її чоловік ОСОБА_25 та сусід ОСОБА_51 наздогнали вказану особу та ОСОБА_78 , інша особа збігала. Як пояснив ОСОБА_32 вказана особа разом з іншою особою вели його до банкомату знімати з його банківської картки грошові кошти. На фотознімку під №2 зображено ОСОБА_21 (т.2, арк.1-3).

Згідно протоколу огляду предмету від 29.05.2021, потерпілий ОСОБА_13 надав для огляду планшет «Samsung Galaxy Tab А 8.0 (SM-T 295)» з наклеєним захисним склом в чохлі-накладці та пояснив, що після повернення поліцією, він зарядив планшет, так як той був повністю розряджений та вставив в нього свою сім-карту та став ним користуватись. Під час огляду перегляду історії відвідування пошукової системи «Гугл Хром» він виявив записи від 14.05.2021, де збереглися назви сайтів vseosvita.ua ОСОБА_136 - личные достижения, ROZETKA М`яч баскетбольний Nike Dominate № 7, img.php 804x1080 sociuminfo.com, ОСОБА_146 - поиск людей sociuminfo.com, Завиша из Гарбова из книни Башня шут ов Цитаты и ... tsitaty.ru. Потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що він не заходив на вказані сайти, так як в цей період часу на нього вже було вчинений розбійний напад, в ході якого чоловік, на голові якого була надіта бейсболка, заволодів його речами, а саме мобільним телефоном, 3 банківськими картками, які знаходились в його гаманці, грошовими коштами в розмірі 1400 грн., а також вказаним планшетом, після чого з місця вчинення злочину втік, коли іншого підозрюваного затримали його сусіди з вул. Таганрозька. Після чого в присутності потерпілого та понятих були оглянуті вищевказані сайти і, зокрема, на сайті vseosvita.ua ОСОБА_136 - личные достижения виявлено зображення дівчини та чоловіка у форменому одязі. Як пояснив потерпілий ОСОБА_13 , він впізнає цього чоловіка як того, що в ніч з 13.05.2021 на 14.05.2021 разом з іншим чоловіком , на обличчі якого на той час знаходилась захисна маска чорного кольору, вчинив відносно нього розбійний напад. Це саме той чоловік, на голові якого була бейсболка, який скрився з місця вчинення злочину та забрав з собою його майно, серед якого був і планшет «Samsung Galaxy Tab А 8.0 (SM-T 295)» (т.2, арк.5-11).

Згідно протоколу огляду предмету від 05.06.2021, за участю потерпілого ОСОБА_13 та понятих оглянуто з`ємний флеш носій Kingston» ТЕ 09000001 3500007-002.A00LF 120417 з відеозаписами проведення слідчого експерименту від 14.05.2021 за участю потерпілого ОСОБА_13 . Під час огляду потерпілий пояснив, що зафіксовані на слідчому експерименті обставини відповідають тому, що відбувалося з ним в ніч з 13.05.2021 на 14.05.2021, коли на нього здійснили розбійний напад два чоловіка. Також під час перегляду відеозапису потерпілий ОСОБА_13 звернув увагу присутніх на те, що на кухонному столі, з якого ОСОБА_22 взяв його ніж, яким йому погрожував, також знаходилась підставка, в якій знаходилось ще 2 ножі, 2 пари ножиців та дерев`яна лопатка. Вказана підставка з часу вчинення злочину ним не пересувалась, ОСОБА_13 звернув увагу присутніх на те, що під час проведення слідчого експерименту з його участю, який проводився в той же день, що і вчинення відносно нього злочину, тобто 14.05.2021, вказану підставку з ножами та ножицями дуже гарно видно, в ході перегляду відео потерпілий ОСОБА_13 вказав понятим на підставку з ножами, які знаходяться на кухонному столі в кухні. Також потерпілий ОСОБА_13 заявив, що і на час проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_22 та ОСОБА_38 в його будинку вказана підставка з ножами також знаходилась на тому ж місці на столі. Також потерпілий ОСОБА_13 додав, що і на теперішній час підставка з ножами знаходиться на тому ж місці, що і на час вчинення злочину, так як це постійне її місце, вказану підставку не можливо було не помітити, так як ОСОБА_22 поруч з нею взяв ніж, яким погрожував йому (т.2, арк.16-19).

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та свідок ОСОБА_79 заявляли про застосування до них протиправних дій працівниками поліції. Так, свідок ОСОБА_79 повідомив, що коли його затримали працівники поліції 14.05.2021 та привезли в одному автомобілі разом з ОСОБА_21 у Мирноградське відділення поліції, його і ОСОБА_21 патрульні поліцейські побили поліцейськими палками по ногах.

Обвинувачений ОСОБА_22 повідомив, що 14.05.2021, коли його затримали працівники поліції, його побили поліцейською палкою по ногах. Потім його привезли до Мирноградського відділення поліції, де поліцейські під погрозою побиття вимагали у нього, щоб він узяв на себе відповідальність за інші злочини, яких він не скоював, погрожували, що на нього повісять ці інші нерозкриті злочини. Потім в іншому кабінеті працівник поліції наніс йому два удари кулаком в живіт.

Обвинувачений ОСОБА_21 повідомив, що після його затримання патрульні поліцейські побили його поліцейськими палками по ногах, потім вимагали у нього зізнання, після цього продовжили його бити по стопах ніг поки він не погодився підписати показання, котрі від його імені написав поліцейський. Також в день затримання, коли у нього нібито вилучали гроші, у нього при собі нічого не було, ці гроші йому дали працівники поліції, щоб він поклав їх собі до кишені, а потім дістав нібито вони у нього були вилучені. Крім того, на слідчому експерименті він приймав участь не добровільно, його змусили до цього працівники поліції.

Для перевірки повідомленої обвинуваченими ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та свідком ОСОБА_137 інформації про протиправні дії працівників поліції щодо них судом було направлено відповідне доручення Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, на підставі якого 23.11.2021 до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, та після проведення досудового розслідування 25.03.2022 кримінальне провадження № 62021050010000623 від 23.11.2021 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (т.3, арк.186-188; т.4, арк.9, 10; т.5, арк.16-19).

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ст.187 ч.3 КК України, оскільки вони вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Також дії обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ст.357 ч.1 КК України, оскільки вони вчинили викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Дії обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ст.353 ч.1 КК України, оскільки вони вчинили самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 за обвинуваченням за ст.187 ч.3 КК України мають кваліфікуватися саме як розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, оскільки їх дії були спільними, узгодженими та цілеспрямованими на заволодіння грошима та майном потерпілого з погрозою насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло.

Кваліфікація дій за ч.3 ст.187 КК України має бути застосована тоді, коли в діях осіб наявні ознаки нападу за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище. Під нападом у складі розбою слід розуміти раптову, несподівану для потерпілого, короткочасну, агресивну, насильницьку дію, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном. Напад органічно пов`язаний із фізичним або психічним насильством, яке при розбої має так званий інструментальний характер - виступає способом заволодіння майном або його утримання. Суб`єктивна сторона розбою обов`язково характеризується прямим умислом та корисливим мотивом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони розбою є мета, з якою здійснюється напад, - заволодіння чужим майном.

Так, обвинувачені ОСОБА_21 та ОСОБА_22 заздалегідь домовившись про заволодіння грошима потерпілого, у нічний час доби, фактично опівночі, представившись працівниками поліції, протиправно проникли у житло потерпілого, після чого стали вимагати від потерпілого грошові кошти за нібито скоєні ним протиправні дії, при цьому обвинувачений ОСОБА_22 , знаходячись в будинку потерпілого, взяв зі столу кухонний ніж та став висловлювати погрози спричинення тілесних ушкоджень цим ножем потерпілому, тим самим безпосередньо погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вимагаючи в потерпілого гроші, після чого заволоділи грошовими коштами та майном потерпілого. Потерпілий дії обвинувачених розцінював, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, не чинив ніякого опору.

Зазначені обставини та вина обвинувачених підтверджуються:

показаннями потерпілого ОСОБА_13 ;

показаннями свідків ОСОБА_138 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_139 ;

рапортом помічника чергового Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про надходження 14.05.2021 о 00:27 повідомлення на службу 102 від ОСОБА_13 про скоєння щодо нього кримінального правопорушення;

заявою потерпілого ОСОБА_13 від 14.05.2021 до поліції про скоєння щодо нього кримінального правопорушення;

протоколом огляду місця події від 14.05.2021, яким було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає потерпілий ОСОБА_13 ;

протоколами пред`явлення особи для впізнання від 14.05.2021 з потерпілим ОСОБА_140 , який безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення впізнав ОСОБА_22 та ОСОБА_21 як осіб, що вчинили на нього розбійний напад та заволоділи його грошовими коштами і майном;

протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками: зі свідком ОСОБА_26 від 14.05.2021, зі свідком ОСОБА_94 від 19.05.2021, зі свідком ОСОБА_25 від 27.05.2021, зі свідком ОСОБА_141 від 27.05.2021, зі свідком ОСОБА_137 від 27.05.2021, зі свідком ОСОБА_142 від 28.05.2021;

протоколом огляду місця події від 14.05.2021, яким біля будинку за адресою: АДРЕСА_10 у ОСОБА_94 було вилучено майно - мобільний телефон «Fly» моделі «FS 501» чорного кольору, планшет «Samsung Galaxy ТаbА» та два фрагменти банківської карти чорного кольору, які, як пояснила ОСОБА_94 , в її квартирі залишив її знайомий ОСОБА_27 ;

протоколом огляду від 14.05.2021, яким у ОСОБА_21 вилучені грошові кошти в сумі 400 гривень, які, як пояснив ОСОБА_21 , належать потерпілому на ім`я ОСОБА_66 ;

протоколами проведення слідчих експериментів: від 14.05.2021 з потерпілим ОСОБА_13 , від 20.05.2021 з підозрюваним ОСОБА_22 , від 21.05.2021 з підозрюваним ОСОБА_21 , від 27.05.2021 зі свідком ОСОБА_141 , від 27.05.2021 зі свідком ОСОБА_137 ;

висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/3790-ТВ від 26.05.2021;

протоколами огляду предмету від 27.05.2021, від 29.05.2021, від 05.06.2021.

Вищевказані докази узгоджуються між собою та підтверджують вину обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Суд критично ставиться до показань обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , даних ними в судовому засіданні, про те, що потерпілий сам запросив їх пройти в його будинок, що вони будь-якого насильства до потерпілого не застосовували і не погрожували йому застосуванням насильства, що обвинувачений ОСОБА_22 не погрожував потерпілому ножем і взагалі не брав ніж до рук, що вони будь-яким майном і грошима потерпілого не заволодівали, що потерпілий добровільно пішов до банкомату з ними знімати грошові кошти, оскільки ці показання спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинувачені вночі, представившись працівниками поліції, протиправно без його згоди проникли у його житло та стали вимагати грошові кошти за нібито незаконну скупку ним викрадених дров з ліцею, при цьому обвинувачений ОСОБА_22 взяв зі столу кухонний ніж та став висловлювати йому погрози заподіяння тілесних ушкоджень, після чого обвинувачені заволоділи належними йому грошовими коштами і майном та змусили його йти з ними до банкомату знімати грошові кошти для передання обвинуваченим.

При цьому ці показання потерпілого повністю узгоджуються з: його повідомленням на службу 102 відразу після припинення кримінального правопорушення, в якому потерпілий зазначив, що невідомі особи зайшли до нього додому та, представились працівниками поліції і погрожуючи фізичною розправою, заволоділи його майном; його заявою до поліції від 14.05.2021, тобто в день скоєння кримінального правопорушення, в якій він, зокрема, зазначає, що нападники погрожували йому застосуванням насилля за допомогою його кухонного ножа та заволоділи належним йому майном; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим від 14.05.2021, під час якого він пояснив та показав на місці обставини скоєння щодо нього кримінального правопорушення, які повністю відповідають його показанням у суді.

Також показання потерпілого узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_138 , ОСОБА_26 , які, побачивши пізно вночі свого сусіда ОСОБА_13 , який йшов з двома невідомими особами, тримаючи руки за спиною, відразу запідозрили недобре та, покликавши на допомогу свідка ОСОБА_25 , затримали одного з цих осіб - обвинуваченого ОСОБА_21 , після чого потерпілий ОСОБА_13 повідомив їм про скоєння відносно нього цими особами кримінального правопорушення.

Самі обвинувачені ОСОБА_22 та ОСОБА_21 під час проведення з ними слідчих експериментів 20.05.2021 та 21.05.2021 за участю захисників розповідали та показували на місці обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, вказували про заволодіння ними грошовими коштами та майном потерпілого, про те, що ОСОБА_22 брав у руки ніж в будинку потерпілого (але казали, що брав ніж для того, щоб потерпілий їм не скористався і відразу викинув його за стіл), що саме вони змусили потерпілого піти з ними до банкомату знімати грошові кошти для передання їм, обвинувачений ОСОБА_22 також повідомляв, що він залишив викрадені речі - планшет, мобільний телефон та банківську картку у своєї знайомої на ім`я ОСОБА_143 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_11 .

Згідно протоколу огляду місця події від 14.05.2021 біля будинку № 20 по вул.Тітова м.Мирноград у свідка ОСОБА_144 було вилучено викрадене у потерпілого майно - мобільний телефон, планшет та фрагменти банківської карти, які, як пояснила свідок, в її квартирі залишив її знайомий ОСОБА_101 . Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2021 свідок ОСОБА_94 впізнала на фотознімку свого знайомого ОСОБА_22 , який 14.05.2021 приблизно о 07.00 год. прийшов за місцем її проживання та приніс з собою планшет «Самсунг», мобільний телефон «Флай» і зламану банківську картку, які вона в цей же день добровільно видала працівникам поліції.

Також згідно протоколу огляду від 14.05.2021 ОСОБА_21 за участю захисника видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 400 гривень, які були вилучені слідчим і які, як пояснив ОСОБА_21 , належать потерпілому на ім`я ОСОБА_66 , який передав їм ці кошти на їхню вимогу.

Крім того, за версією обвинувачених, повідомленою в судовому засіданні, потерпілий, коли вони представилися йому працівниками поліції і сказали, що їм відомо про незаконну скупку ним викрадених в котельні ліцею дров і він має понести за це відповідальність, повірив їм, що вони з поліції, дуже злякався цього, оскільки він дійсно купував задешево викрадені з котельні ліцею дрова у свідка ОСОБА_145 , тому сам і запросив їх до свого будинку, щоб обговорити це. В той же час потерпілий як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду, повідомляв, що ніяких викрадених дров з котельні ліцею він не купував і також сам свідок ОСОБА_79 в судовому засіданні повідомив, що він з котельні ліцею потерпілому дрова не продавав, а було таке, що він продавав потерпілому свої власні дрова з дому, які він сам собі заготовлював.

Суд вважає, що надання обвинуваченими показів в судовому засіданні, які суттєво відрізняються від тих відомостей, які вони повідомляли в ході проведення слідчих експериментів, пояснивши таку відмінність тим, що під час досудового розслідування, зокрема, слідчих експериментів щодо них, працівниками поліції вчинялися незаконні дії, вчинявся незаконний тиск, є намаганням уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 25.03.2022 було закрите кримінальне провадження № 62021050010000623 від 23.11.2021 за ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України і якою було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення в діях працівників поліції, чим фактично підтверджується, що протиправних дій працівники поліції відносно обвинувачених не вчиняли.

Таким чином, повідомлені потерпілим обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення є послідовними і підтверджуються сукупністю інших вищевказаних доказів по справі, при тому, що показання обвинувачених в судовому засіданні суперечать як тим обставинам, про які вони самі розповідали та показували на місці події під час проведення слідчих експериментів за їхньою участю, так і сукупності інших досліджених в судовому засіданні доказів по справі.

Суд також критично ставиться до показань обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про те, що під час вчинення кримінального правопорушення вони не перебували у стані алкогольного сп`яніння, перед цим алкогольні напої не вживали, оскільки ці показання спростовуються показаннями свідків ОСОБА_145 та ОСОБА_139 , які в судовому засіданні пояснили, що безпосередньо перед тим, як вони вчотирьох разом з обвинуваченими пішли до домоволодіння потерпілого, вони усі вживали спиртні напої біля місця проживання свідка ОСОБА_139 на АДРЕСА_12 та перебували у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, самі обвинувачені під час проведення з ними слідчих експериментів повідомляли, що перед тим як вони направились до потерпілого, вони вживали алкогольні напої зі свідками ОСОБА_137 , ОСОБА_141 та іншими особами.

Щодо посилання захисника в судових дебатах на відсутність в обвинувальному акті зазначення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, та формулювання обвинувачення, суд вважає, що таке твердження не відповідає дійсності, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Захисниками були заявлені клопотання про визнання недопустимими доказами: протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2021 за участю свідка ОСОБА_26 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.05.2021 за участю потерпілого ОСОБА_13 , де він впізнає обвинуваченого ОСОБА_22 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.05.2021 за участю потерпілого ОСОБА_13 , де він впізнає обвинуваченого ОСОБА_21 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2021 за участю свідка ОСОБА_94 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2021 за участю свідка ОСОБА_25 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2021 за участю свідка ОСОБА_145 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2021 за участю свідка ОСОБА_139 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2021 за участю свідка ОСОБА_138 ; протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 від 14.05.2021; протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_22 від 20.05.2021; протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_21 від 21.05.2021; протоколу огляду предмета за участю потерпілого ОСОБА_13 від 05.06.2021; протоколу огляду місця події від 14.05.2021 за участю свідка ОСОБА_94 ; протоколу огляду від 14.05.2021 за участю ОСОБА_21 ; заяви ОСОБА_21 від 14.05.2021 про добровільну видачу грошових коштів.

Суд вважає, що зазначені клопотання задоволенню не підлягають з таких підстав.

В обґрунтування клопотання про визнання недопустимими доказами протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_26 від 14.05.2021, за участю свідка ОСОБА_94 від 19.05.2021, за участю свідка ОСОБА_25 від 27.05.2021, за участю свідка ОСОБА_139 від 27.05.2021, за участю свідка ОСОБА_145 від 27.05.2021, за участю свідка ОСОБА_138 від 28.05.2021 зазначено, що в протоколах не вказано про те, за якими саме рисами зовнішності, прикметами зазначені свідки впізнають особу, що на думку захисту суперечить ст. 228 КПК України. Також в протоколах фотознімки осіб, які пред`являлися для впізнання разом з впізнаною особою, на думку захисту, різні за розміром, мають різну величину обличчя, форму обличчя осіб, одяг. Крім того, закон допускає впізнання за фотознімками в разі необхідності, тобто за реальної неможливості забезпечення присутності особи, яка підлягає впізнанню, але причин, з яких впізнання проводилось саме за фотознімками в протоколах не зазначено.

Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.228 КПК України за необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. При цьому закон не конкретизує конкретні підстави для проведення впізнання за фотознімками, а фактично відносить це питання до повноважень слідчого. Також стаття 228 КПК України не містить вимоги зазначати в протоколі слідчої дії про причину проведення впізнання саме за фотознімками.

Стосовно доводів захисту щодо не зазначення в протоколах про зовнішній вигляд, прикмети, за якими свідки впізнають особу, та що фотознімки осіб, які пред`являлися для впізнання разом з впізнаною особою, мають суттєві відмінності, суд зазначає, що це не відповідає дійсності і є особистою думкою захисника, зокрема, в цих протоколах зазначено де та за яких обставин свідки бачили впізнану особу та сукупність ознак (вік, риси обличчя, зовнішність), за якими свідки впізнають особу.

В обґрунтування клопотання про визнання недопустимими доказами протоколів пред`явлення особи для впізнання від 14.05.2021 за участю потерпілого ОСОБА_13 , де він впізнає обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_21 зазначено, що в цих протоколах особи, які пред`являлися для впізнання разом з впізнаними особам, на думку захисту, суттєво відрізняються від них, оскільки мають відмінності у одязі.

Суд не вбачає суттєвих відмінностей, зокрема у одязі, про що зазначає захист, між особами, які пред`являлися для впізнання разом з обвинуваченим, та самими обвинуваченими. Крім того, у зазначених слідчих діях приймали участь захисники, будь-яких заперечень чи зауважень з приводу порушення порядку проведення впізнання не висловлювали.

В обґрунтування клопотання про визнання недопустимими доказами протоколів проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_13 від 14.05.2021, за участю підозрюваного ОСОБА_22 від 20.05.2021, за участю підозрюваного ОСОБА_21 від 21.05.2021 зазначено, що слідчі експерименти розпочинаються з допиту вказаних осіб, при цьому слідчий постійно задає уточнюючи питання, що на думку захисту унеможливлює прийняття судом протоколів проведення зазначених слідчих експериментів в якості доказів, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Також на відеозаписах, які проводилися під час слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , присутні по троє чоловіків, один з яких здійснює відеозапис цих слідчих дій, але ці особи не зазначені у протоколах відповідних слідчих дій та їх підписи відсутні в кінці цих протоколів. Крім того, приблизно на середині відеозапису цих слідчих експериментів з`являється потерпілий ОСОБА_13 , але йому права як учаснику не роз`яснюються, хоча він ставить свій підпис у протоколі.

Суд зазначає, що відповідно до правового висновку, зазначеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.09.2020 по справі № 740/3577/17, приписи ч. 4 ст. 95 КПК про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримано в порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу, мають застосовуватися лише до відомостей, що відповідають ознакам показань як самостійного процесуального джерела доказів згідно зі ст. 95 КПК. Показання необхідно розмежовувати з іншим самостійним процесуальним джерелом доказів протоколом слідчого експерименту.

Заперечення обвинуваченим у судовому засіданні відомостей, які слідчий, прокурор перевіряв або уточнював за його участю під час слідчого експерименту, не може автоматично свідчити про недопустимість як доказу протоколу слідчого експерименту.

Легітимна мета слідчого експерименту за участю підозрюваного, обвинуваченого досягається дотриманням встановленого порядку його проведення, забезпеченням реалізації прав особи як процесуальних гарантій справедливого судового розгляду та кримінального провадження в цілому.

Проведення слідчого експерименту у формі, що не містить ознак відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення дослідів чи випробувань, а посвідчує виключно проголошення підозрюваним зізнання у вчиненні кримінального правопорушення з метою його процесуального закріплення, належить розцінювати як допит, що не має в суді доказового значення з огляду на зміст ч. 4 ст. 95 КПК.

В даному випадку під час проведення вищевказаних слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_13 , підозрюваними ОСОБА_22 та ОСОБА_21 проводилося відтворення дій, обстановки, обставин на місці скоєння кримінального правопорушення та перед цим відтворенням і під час відтворення потерпілий та підозрювані надавали пояснення щодо кримінального правопорушення, які відображені у відповідних протоколах та що повністю відповідає положенням ст.240 КПК України та вищевказаному правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.09.2020 по справі № 740/3577/17. Також постановлення слідчим уточнюючих питань учасникам слідчих експериментів не суперечить вимогам ст.240 КПК України і мало на меті досягнення цілей цих слідчих дій.

Щодо доводів захисту про присутність інших осіб під час слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , які, як вказано в клопотанні, не зазначені у протоколах та відсутні їх підписи в кінці протоколів, а також щодо появи потерпілого приблизно на середині відеозаписів цих слідчих експериментів, якому не було роз`яснено його права як учасника, суд зазначає, що ці інші особи є працівниками поліції, які забезпечували проведення слідчих експериментів з підозрюваними, і їх прізвища та підписи наявні наприкінці складених протоколів, а потерпілий не був безпосереднім учасником цих слідчих дій, а був присутнім з моменту безпосереднього відтворення обстановки на місці події, як володілець житла, де проводилося відтворення, і який надав дозвіл на проникнення в це житло.

В обґрунтування клопотання про визнання недопустимим доказом протоколу огляду предмета за участю потерпілого ОСОБА_13 від 05.06.2021 зазначено, що протокол огляду предмету за участю потерпілого ОСОБА_13 від 05.06.2021 фактично є повторним допитом потерпілого та не має на меті цілей як того вимагає огляд предмету відповідно до ст. 237 КПК України.

Суд зазначає, що ця слідча дія проводилася з метою зафіксувати обставину, яка містилася на відеозапису до протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 , а саме щодо наявності інших ножів на кухонному столі під час скоєння кримінального правопорушення та на час проведення слідчого експерименту з потерпілим. Безпосередньо під час огляду вказаного відеозапису потерпілий ОСОБА_13 підтвердив, що обстановка на його кухонному столі, зокрема розташування інших ножів, відповідає тій, що була під час вчинення стосовно нього кримінального правопорушення. Тому порушення вимог ст.237 КПК України суд не вбачає.

В обґрунтування клопотання про визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 14.05.2021 за участю свідка ОСОБА_94 зазначено, що, оскільки, свідок ОСОБА_94 в судовому засіданні не була допитана та, враховуючи, що згідно вимог КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, зафіксовані у цьому протоколі відомості є показами свідка слідчому під час досудового розслідування, у зв`язку з чим цей протокол є недопустимим доказом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.237 КПК України особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду, у зв`язку з чим протокол огляду місця події від 14.05.2021 за участю свідка ОСОБА_94 з її поясненнями щодо предмету огляду відповідає зазначеним положенням КПК.

В обґрунтування клопотання про визнання недопустимими доказами протоколу огляду від 14.05.2021 за участю ОСОБА_21 та заяви ОСОБА_21 від 14.05.2021 про добровільну видачу грошових коштів захисником зазначено, що протокол огляду від 14.05.2021 складено в період часу з 15 год. 01 хв. по 15 год. 30 хв. за участю ОСОБА_21 та понятих в приміщенні відділення поліції, де він видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 400 грн., які в подальшому у нього було вилучено. Також відповідно до заяви від 14.05.2021 ОСОБА_21 в присутності понятих виявив бажання добровільно видати грошові кошти в сумі 400 грн. працівникам поліції. Захист вважає, що протокол огляду від 14.05.2021 за участю ОСОБА_21 фактично є обшуком затриманого, який проведено з грубим порушенням вимог КПК України. ОСОБА_21 було затримано о 0 год. 10 хв. 14 травня 2021 року, а протокол огляду проведено 14.05.2021 в період часу з 15 год.01 хв. по 15 год. 30 хв. Оформлення наслідків обшуку затриманої особи протоколом огляду не передбачено і регулюється іншими нормами кримінального процесуального закону, обшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а поглинається такою дією, як затримання чи обшук житла. З огляду на вимоги ст. 209 KПK України, ОСОБА_21 був особою, яка фактично затримана уповноваженою службовою особою. У зв`язку із цим, не є добровільною видача працівнику поліції для огляду своїх речей без роз`яснення прав затриманої особи, у якої такі речі вилучаються. Захист вважає, що працівник поліції всупереч вимогам закону провів особистий обшук затриманої особи, під час якою в останньої вилучено грошові кошти, та з метою надання надалі такій дії законною вигляду оформив її протоколом огляду. Під час дослідження письмових доказів, а саме протоколу огляду віл 14.05.2021, ОСОБА_21 заперечував наявність у нього вилучених грошових коштів та вказував, то їх йому приніс працівник поліції та змусив дістати з карману куртки. Допитані за обставинами вилучення грошових коштів у ОСОБА_38 поняті, пояснили, що грошові кошти він витяг саме з кишені куртки. Протокол затримання підозрюваного ОСОБА_38 було складено 14.05.2021 в період часу з 14 год. 14 хв. по 14 год. 30 хв. за участю понятих, під час затримання особи проведено обшук ОСОБА_21 , під час якого зазначено, що у нього «нічого не виявлялось та не вилучалось». Тому, на думку захисту, грошові кошти ОСОБА_21 дійсно було надано працівниками поліції з метою отримання доказу вчинення ним правопорушення, передбаченого саме ст.187 КК України.

Суд зазначає, що вилучення у ОСОБА_21 грошових коштів 14.05.2021 на підставі його заяви про добровільну видачу цих коштів вже після його затримання та проведення особистого обшуку само по собі не спростовує факт наявності саме у ОСОБА_21 на момент затримання цих грошових коштів, якими він заволодів в будинку потерпілого безпосередньо перед затриманням, що підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні, зокрема, показаннями потерпілого, слідчими експериментами за участі потерпілого ОСОБА_13 та обвинувачених ОСОБА_22 і ОСОБА_21 .

Також суд зазначає, що, як подача затриманим ОСОБА_21 заяви від 14.05.2021 про добровільну видачу грошових коштів, так і проведений огляд після цієї заяви та вилучення грошових коштів проводилися за участю його захисника, яким були підписані зазначені документи і від якого жодних заперечень чи зауважень з приводу порушень органом досудового розслідування прав затриманого ОСОБА_21 не надходило.

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченим ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , суд враховує, що скоєне ними кримінальне правопорушення, передбачене ст.187 ч.3 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, а скоєні ними кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.353 ч.1 та 357 ч.1 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння суд враховує у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинувачених.

Також суд враховує в якості обставини, яка обтяжує покарання в частині обвинувачення за ч.1 ст.353 та за ч.1 ст.357 КК України, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Суд також враховує й особи обвинувачених, приймаючи до уваги, що вони не судимі, ОСОБА_21 не одружений, а ОСОБА_22 одружений та має малолітню дитину ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюють, посередньо характеризуються у побуті.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням осіб обвинувачених, скоєних ними кримінальних правопорушень та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кожному з них реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки обвинувачені скоїли, зокрема, особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Остаточне покарання обвинуваченим підлягає призначенню в порядку ст.70 ч.ч.1, 2 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за кожне кримінальне правопорушення за даним вироком, з застосуванням ст.72 КК України.

При цьому при визначенні строку покарання суд враховує, що обвинувачені скоїли декілька кримінальних правопорушень, своє вини у вчиненні кримінальних правопорушень не визнали, намагаючись уникнути відповідальності, потерпілий наполягає на суворому покаранні обвинувачених.

Відповідно до ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, вартість якої становить 1372,96 грн., у зв`язку з чим з кожного з них на користь держави підлягає стягненню по 686,48 грн.

Речові докази:

ніж, вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; фрагменти зламаної банківської карти «А-банк» № НОМЕР_8 строком дії 07/27, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, підлягають знищенню;

планшетний ПК торгової марки «Samsung Galaxy ТаbА», модель SM-T 295NZKASEK в чохлі, мобільний телефон торгової марки «Fly» моделі «FS 501» (імеі: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 ); грошові кошти в сумі 400 грн., купюрами номіналом: 200 грн. Т30944393, 100 грн. АЄ1412629, 50 грн. УИ0611495, 50 грн. - ФГ0900483, передані потерпілому ОСОБА_13 , підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_13 ;

з`ємний флеш-носій «Kingston» ТЕ 09000001 3500007-002.А00LF 120417 з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_13 ; з`ємний флеш-носій Micro SD ММАX16GСІС-LX 8М3М 202011ZM з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_22 ; з`ємний флеш-носій Goodram 16 Gb Y16GK37 52X05091141 з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_21 ; копія товарного чеку на мобільний телефон «Fly FS 501», копія пакувальної коробки на мобільний телефон «Fly FS 501», копія пакувальної коробки на планшетний пристрій «Samsung»; копії грошових купюр номіналом: 1 шт. - 200 грн. ТЗ № 0944393, 1 шт. - 100 грн. АЄ № 1412629, 2 шт. по 50 грн. - УИ № 0611495 та ФГ № 0900483, копія первинної упаковки на 1 аркуші; фотоілюстрації на аркушах паперу білого кольору форматом А-4 в кількості 5 шт. до протоколу огляду від 29.05.2021, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_21 та ОСОБА_22 було затримано 14.05.2021 та згідно ухвал слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 15.05.2021 до них застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з 14.05.2021, після чого по теперішній час вони перебувають під вартою (т.1, арк. 32-36, 39-43, 113-119, 123-124).

Строк покарання обвинуваченим ОСОБА_21 та ОСОБА_22 необхідно обчислювати з дня ухвалення цього вироку.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання має бути зараховано попереднє ув`язнення з 14.05.2021 по 02.03.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_21 визнати винуватим:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, та призначити йому покарання за ст.187 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією всього майна;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.353 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.353 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.357 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.ч.1, 2, з урахуванням ст.72 КК України, остаточне покарання ОСОБА_21 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за кожне кримінальне правопорушення по даному вироку та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців із конфіскацією всього майна.

ОСОБА_22 визнати винуватим:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, та призначити йому покарання за ст.187 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією всього майна;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.353 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.353 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.357 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.ч.1, 2, з урахуванням ст.72 КК України, остаточне покарання ОСОБА_22 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за кожне кримінальне правопорушення по даному вироку та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців із конфіскацією всього майна.

Запобіжні заходи ОСОБА_21 та ОСОБА_22 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Строк відбування покарання обчислювати з 03.03.2023.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_21 та ОСОБА_22 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14.05.2021 по 02.03.2023.

Стягнути на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи:

з ОСОБА_21 в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.;

з ОСОБА_22 в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Речові докази:

ніж, вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; фрагменти зламаної банківської карти «А-банк» № НОМЕР_8 строком дії 07/27 - знищити;

планшетний ПК торгової марки «Samsung Galaxy ТаbА», модель SM-T 295NZKASEK в чохлі, мобільний телефон торгової марки «Fly» моделі «FS 501» (імеі: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 ); грошові кошти в сумі 400 грн., купюрами номіналом: 200 грн. Т30944393, 100 грн. АЄ1412629, 50 грн. УИ0611495, 50 грн. - ФГ0900483 - залишити потерпілому ОСОБА_13 ;

з`ємний флеш-носій «Kingston» ТЕ 09000001 3500007-002.А00LF 120417 з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_13 ; з`ємний флеш-носій Micro SD ММАX16GСІС-LX 8М3М 202011ZM з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_22 ; з`ємний флеш-носій Goodram 16 Gb Y16GK37 52X05091141 з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_21 ; копію товарного чеку на мобільний телефон «Fly FS 501», копію пакувальної коробки на мобільний телефон «Fly FS 501», копію пакувальної коробки на планшетний пристрій «Samsung»; копії грошових купюр номіналом: 1 шт. - 200 грн. ТЗ № 0944393, 1 шт. - 100 грн. АЄ № 1412629, 2 шт. по 50 грн. - УИ № 0611495 та ФГ № 0900483, копію первинної упаковки на 1 аркуші; фотоілюстрації на аркушах паперу білого кольору форматом А-4 в кількості 5 шт. до протоколу огляду від 29.05.2021 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на вирок суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів: обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку суду, іншим учасникам судового розгляду - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1