Ухвала суду № 109356489, 02.03.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.03.2023Справа № 643/13710/16-ц Провадження № 6/554/48/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря : Закори Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал » про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по примусовому виконанню рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року по справі № 643/13710/16-ц.

У заяві посилався на те, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 року задоволено позов ПАТ « Альфа-Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 26576,77 грн. та 1378 грн. судових витрат.

Дане рішення набрало законної сили .

28.01.2019 року між АТ « Альфа-Банк » та ТОВ « ФК « Веста » укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором укладеним з ОСОБА_1

29.01.2019 року між ТОВ « ФК « Веста » та ТОВ « Вердикт Капітал » укладено договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до умов якого право грошової вимоги в тому числі і за кредитним договором від 23.06.2011 року укладеним з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ « Вердикт Капітал ».

Таким чином первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від предствника боржника адвоката Денисенко О.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник первісного стягувача АТ « Альфа-Банк » в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надсилав, що відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження » передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи ( правопопередника ) іншою особою ( правонаступником ) у зв`язку із вибуттям із процесу

суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 року задоволено позов ПАТ « Альфа-Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 26576,77 грн. та 1378 грн. судових витрат.

Дане рішення набрало законної сили .

28.01.2019 року між АТ « Альфа-Банк » та ТОВ « ФК « Веста » укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором укладеним з ОСОБА_1

29.01.2019 року між ТОВ « ФК « Веста » та ТОВ « Вердикт Капітал » укладено договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до умов якого право грошової вимоги в тому числі і за кредитним договором від 23.06.2011 року укладеним з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ « Вердикт Капітал ».

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, необхідно замінити вибулого стягувача АТ « Альфа-Банк » на правонаступника ТОВ « Вердикт Капітал ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,442 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача по примусовому виконанню рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 року по справі № 643/13710/16-ц, з Акціонерного товариства « Альфа-Банк » на Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал » ( код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження : м. Київ вул. Кудрявський Узвіз ,5-Б ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2023 р.

Суддя М.О. Материнко