Рішення № 109355762, 01.03.2023, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/276/23

Провадження № 2-о-23/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Обухівська міська рада Обухівського району Київської області ,-

В С Т А Н О В И В:

В січні2023року заявникзвернулася досуду іззаявою провстановлення фактуналежності ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,свідоцтва проправо власностіна житловийбудинок виданого26.07.1996згідно рішенняКраснослобідської сільськоїРади народнихдепутатів від24.04.1990року №4зареєстровано тазаписано вреєстрову книгуза № реєстр 609 та державного акту на право приватної власності на землю сер IV-КВ №087206 виданого 09.04.1998 року Краснослобідською сільською радою від 02.09.1994 року №5 на ім`я « ОСОБА_3 ». В обґрунтування заяви зазначила, що після смерті її рідної сестри, ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до якої увійшло спадкове майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельна ділянка загальною площею 0, 444 га, земельна ділянка площею 2,4688 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою Краснослобідська сільська рада Обухівського району Київської області. Спадкоєців першої черги немає. Заявник є спадкоємцем другої черги після смерті сестри, у зв`язку з чим звернулась із заявою до нотаріальної контори для прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно заявнику було відмовлено через розбіжність в документах в імені померлої, що не дають можливості встановити належність померлій житлового будинку та земельної ділянки. А тому заявниця звернулась до суду з даною заявою, оскільки від цього залежить виникнення права на спадкування.

03 лютого 2023 року суддею винесено ухвалу про прийняття заяви, відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника та просила прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до положень ч.2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.2 ст.293ЦПКУкраїни визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315ЦПКУкраїни суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , 27.07.1966 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", відповідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра заявниці, ОСОБА_2 , вказане підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №69597447 від 28.07.2022 року після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа, номер у нотаріуса 219/2022.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщинадо складуспадкового майнаувійшло нерухомемайно,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 26.07.1996 року згідно рішення Краснослобідської сільської Ради народних депутатів від 24.04.1990 №4, зареєстровано та записано в реєстрову книгу за № реєстр. 609 ; земельна ділянка загальною площею 0,444 га, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю сер IV-KB № 087206, виданого 09.04.1998 року Краснослобідською сільською радою Обухівського району Київської області, на підставі рішення Краснослобідської сільської ради від 02.09.1994 № 5 ; земельна ділянка площею 2,4688 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розміщена за адресою: Краснослобідська сільська рада, Обухівський район, Київська область, яка належала померлій на підставі рішення Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 28.04.2004 № 266 «Про надання у власність земельних ділянок власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) в межах Краснослобідської сільської ради», Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27.07.2016, серія та номер: НВ-3207354302016.

Відповідно даних погосподарських книг Краснослобідської сільської ради за період з 1958 по 1963 роки у будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживали: ОСОБА_7 (мати), ОСОБА_8 , 1936 року народження (дочка) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дочка).

Згідно рішення Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області «Про перейменування вулиць на території Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області» від 19.10.2017 № 128.9-VII, вулицю Ватутіна перейменовано на вулицю Стовпова.

З відповіді №05-02/25 від 18.01.2023 року архівного відділу Обухівської районної військової адміністрації Київської області на адвокатський запит вбачається, що про ОСОБА_10 у документах відсутні відомості.

Листом державного нотаріуса Обухівської державної нотаріальної контори Київської області №874/02-14 від 02.12.2022 року відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно оскільки під час вивчення поданих заявником документів які підтверджують право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2,4688 га (кадастровий номер 3223185600:03:006:0055), але в свідоцтві про право власності на житловий будинок виданого 26.07.1996 року та в державному акті на право приватної власності на землю №IV КВ087206 виданого 09.04.1998 року власником майна зазначено ОСОБА_8 , а в свідоцтві про смерть, в заповіті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера платників податків зазначена ОСОБА_2 . Таким чином виявлені розбіжності в імені померлої не дають можливості встановити належність померлій житлового будинку та земельної ділянки спадкодавці.

Таким чином, внаслідок помилки з боку осіб відповідальних за видачу вказаних документів, зокрема виникла невідповідність між документом, який посвідчує особу спадкодавця та правовстановлюючим документом.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для прийняття спадщини після смерті сестри.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Суд, вважає, що вимоги про встановлення факту належності спадкодавцю ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,444 га, що розташовані на АДРЕСА_1 , оскільки у документах відслідковується однакове написанням прізвища та по-батькові спадкодавця та власника будинку, одна адреса проживання спадкодавця та адреса будинку і земельної ділянки, що належали ОСОБА_11 , а тому вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити фактналежності ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,свідоцтва проправо власностіна житловийбудинок виданого26.07.1996згідно рішенняКраснослобідської сільськоїРади народнихдепутатів від24.04.1990року №4зареєстровано тазаписано вреєстрову книгуза № реєстр 609 та державного акту на право приватної власності на землю сер IV-КВ №087206 виданого 09.04.1998 року Краснослобідською сільською радою від 02.09.1994 року №5 на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць