Рішення № 109355658, 02.03.2023, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 686/27598/21

2/683/48/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.

за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Драчука С.Л.,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Григорука С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №2/683/48/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить виключити відомості про нього як батька з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказував, що в період з 2019 року до 14 серпня 2020 року він проживав з ОСОБА_2 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син ОСОБА_3 , про що 01 вересня 2020 року в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження внесено актовий запис №4. Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 19 жовтня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягуються з нього на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 15 вересня 2021 року і до досягнення малолітнім сином ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що під час конфліктів відповідачка неодноразово повідомляла, що ОСОБА_3 не є його кровним сином, внаслідок чого в нього виникли обґрунтовані сумніви, однак добровільно провести молекулярно-генетичне дослідження відповідачка відмовляється.

Відтак відповідно до ст. 136 СК України він оспорює своє батьківство та просить його позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Драчук С.Л. позовні вимоги підтримав та стверджував, що ОСОБА_1 проходить лікування, що підтверджується довідкою «Міламед» від 30 листопада 2022 року, що на його переконання, свідчить про наявність у ОСОБА_1 захворювань, що перешкоджали йому бути батьком ОСОБА_3 .

Представник відповідачки адвокат Григорук С.В. проти задоволення позову заперечував: уважав, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд уважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що в період з 2019 року по 14 серпня 2020 року ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_2 однією сім`єю та ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 , про що 01 вересня 2020 року в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження внесено актовий запис №4.

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи, проведеної експертом Вінницького НДЕКЦ МВС України 04 листопада 2022 року № СЕ-19/102-22/13575-БД ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ймовірністю даної події 99,99999%.

Відповідно до ч. 1ст.122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Статтею 133 СК Українивизначено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловікбатьком дитини.

Частиною першоюстатті 136 СК Українипередбачене право особи, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 та 127 даного кодексу, на оспорювання свого батьківства шляхом пред`явлення позову про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа № 3451/05 "Калачова проти Російської Федерації", § 34, від 7 травня 2009 року).

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.89ЦПК Українисуд оцінюєдокази засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивному табезпосередньому дослідженнінаявних усправі доказів. Жоднідокази немають длясуду заздалегідьвстановленої сили.Суд оцінюєналежність,допустимість,достовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємний зв`язокдоказів уїх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи висновок молекулярно-генетичної експертизи, проведеної експертом Вінницького НДЕКЦ МВС України 04 листопада 2022 року № СЕ-19/102-22/13575-БД Закіряєв О.М., суд уважає, що вказаний доказ є допустимим, оскільки експертиза проведена відповідно до вимог ЦПК та Правил проведення судово-медичних експертиз у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6

Посилання представника позивача на порушення п.п.2.5.3-2.5.5 вказаних вище Правил щодо не дослідження зразків крові є безпідставними, оскільки такі Правила не містять імперативних вимог щодо дослідження саме зразків крові, а не букального епітелію.

У постанові ВС від 16.08.2018 у справіN 399/1029/15-ц. вказано, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах для формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини.

У судовому засіданні представник позивача не зазначив інших підстав, з яких уважає висновок експерта неповним.

Будь-яких інших доказів, які б спростовували висновок експерта про кровне споріднення ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , зокрема, наявність у ОСОБА_1 на час зачаття дитини захворювань, які б завадили йому бути біологічним батьком, суду не надано.

Довідка медичного центру «Міламед» від 30 листопада 2022 рок про результат біологічних досліджень також не містить таких відомостей.

Таким чином, посилання позивача, якими він обґрунтовував позовну заяву, не знайшли свого підтвердження під час слухання справи, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 80,81, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 125, 126, 136 СК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 02 березня 2023 року.

Суддя: