Ухвала суду № 109355448, 02.03.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/250/17

Провадження №6/369/73/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ«ДТЕК Київськіелектромережі» звернувсядо судуз заявоюпро видачудубліката виконавчогодокумента,мотивуючи цетим,що 26липня 2017Києво-Святошинськимрайонним судомКиївської областібуло ухваленорішення,відповідно доякогостягнутиз ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )на користьПриватного акціонерноготовариства «Київобленерго»(08132,Київська область,місто Вишневе,вулиця Київська,2-Б,код ЄДРПОУ23243188)85040(вісімдесятп`ять тисячсорок)грн.58коп.в рахуноквідшкодування збитків,завданих енергопостачальникувнаслідок порушенняПКЕЕН тавитрати зісплати судовогозбору урозмірі 1378(однатисяча тристасімдесят вісім)грн.00коп.

26.07.2017 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/250/17 задоволено позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Київобленерго» та стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 85040 (вісімдесят п`ять тисяч сорок) грн. 58 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

На виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 12.01.2018 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Київобленерго» 85040 (вісімдесят п`ять тисяч сорок) грн. 58 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Виконавчий лист від 12.01.2018 року було надіслано до Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального МУ МЮ (м. Київ), в результаті чого було 27.03.2018 року відкрито виконавче провадження ВП №56051700.

Після відкриття виконавчого провадження, органами ДВС борг не стягувався.

03 вересня 2020 року назву стягувача було змінено. Назву Приватне акціонерне товариство «КИЇВОБЛЕНЕРГО» (ідентифікаційний код 23243188) було змінено на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (ідентифікаційний код 23243188). Ідентифікаційний код Стягувана не змінювався.

Відповідно до п. 2.1. статуту Стягувана, приватне акціонерне товариство «ДТЕККиївські регіональні електромережі» є новою редакцією статуту Приватного акціонерного товариства «Київобленерго». Товариство є правонаступником майна, прав та обоє язків Приватного акціонерного товариства «Київобленерго».

17.11.2022 року Стягувач дізнався з Автоматизованої системи виконавчого провадження про винесення 22.02.2022 року головним державним виконавцем Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального МУ МЮ (м. Київ) Міщенко Ларисою Миколаївною постанови про повернення виконавчого документа стягувану у ВП №56051700.

18.11.2022 року представником Стягувача до канцелярії Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального МУ МЮ (м. Київ) подана заява від 17.11.2022 року №17/11 про видачу Постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 22.02.2022 року ВП - №56051700 та оригіналу виконавчого листа №369/250/17 виданого 12.01.2018 року Києво- Святошинським районним судом Київської області.

Вказані документи від Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального МУ МЮ (м. Київ) стягувач не отримав.

На заяву представника Стягувача від 17.11.2022 року №17/11 щодо видачі постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 22.02.2022 року ВП №56051700 і оригіналу виконавчого листа №369/250/17 виданого 12.01.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області вручений лист представнику Стягувана від 02.12.2022 року №56051700, у якому зазначено, що виконавчий документ з постановою направлені за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б і повторно до відділу не надходив.

На прийомі у головного державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального МУ МЮ (м. Київ) Міщенко Лариси Миколаївни представнику Стягувачеві було повідомлено, що матеріали виконавчого провадження №56051700 в архіві ВДВС відсутні, а також відсутні докази направлення на адресу Стягувача постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.02.2022 року ВП №56051700 і оригіналу виконавчого листа №369/250/17 виданого 12.01.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

09.12.2022 року, стягувач через канцелярію Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального МУ МЮ (м. Київ) подав адвокатський запит №09/12 від 09.12.2022 року (вх. у ВДВС №9500 від 09.12.2022 року) про надання інформації щодо направлення Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області на адресу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.02.2022 року ВП №56051700 і оригіналу виконавчого листа №369/250/17 виданого 12.01.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області та про надання копій підтверджуючих документів про направлення вказаних документів через поштове відділення зв`язку та копію супровідного листа.

Станом на дату звернення із заявою до суду відповідь на адвокатський запит від Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального МУ МЮ (м. Київ) на адресу адвоката Бабича М.М. не надходила.

Борг на сьогоднішній день Боржник не погасив і рішення суду самостійно не виконується.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, рішення суду фактично не виконано і втрата оригіналу виконавчого листа позбавляє можливості стягувача звернутись повторно до органу виконавчої служби чи приватного виконавця.

На підставі викладеного, заявник просив суд заяву про видачу дублікату виконавчого листа № 369/250/17 та поновлення строку для його пред`явлення на виконання по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (ідентифікаційний код 23243188), правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (ідентифікаційний код 23243188) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року по цивільній справі № 369/250/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (ідентифікаційний код 23243188) 85040 (вісімдесят п`ять тисяч сорок) грн. 58 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН та витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 12 січня 2018 року.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі рішення від 26 липня 2017 року по цивільній справі № 369/250/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (ідентифікаційний код 23243188) 85040 (вісімдесят п`ять тисяч сорок) грн. 58 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник заявника до суду направив заяву у якій просив суд розгляд справи провести у його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

26.07.2017 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/250/17 задоволено позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Київобленерго» та стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 85040 (вісімдесят п`ять тисяч сорок) грн. 58 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

На виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 12.01.2018 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Київобленерго» 85040 (вісімдесят п`ять тисяч сорок) грн. 58 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Виконавчий лист від 12.01.2018 року було надіслано до Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального МУ МЮ (м. Київ), в результаті чого було 27.03.2018 року відкрито виконавче провадження ВП №56051700.

Після відкриття виконавчого провадження, органами ДВС борг не стягувався.

03 вересня 2020 року назву стягувача було змінено. Назву Приватне акціонерне товариство «КИЇВОБЛЕНЕРГО» (ідентифікаційний код 23243188) було змінено на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (ідентифікаційний код 23243188). Ідентифікаційний код Стягувана не змінювався.

Відповідно до п. 2.1. статуту Стягувана, приватне акціонерне товариство «ДТЕККиївські регіональні електромережі» є новою редакцією статуту Приватного акціонерного товариства «Київобленерго». Товариство є правонаступником майна, прав та обоє язків Приватного акціонерного товариства «Київобленерго».

17.11.2022 року Стягувач дізнався з Автоматизованої системи виконавчого провадження про винесення 22.02.2022 року головним державним виконавцем Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального МУ МЮ (м. Київ) Міщенко Ларисою Миколаївною постанови про повернення виконавчого документа стягувану у ВП №56051700.

18.11.2022 року представником Стягувача до канцелярії Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального МУ МЮ (м. Київ) подана заява від 17.11.2022 року №17/11 про видачу Постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 22.02.2022 року ВП - №56051700 та оригіналу виконавчого листа №369/250/17 виданого 12.01.2018 року Києво- Святошинським районним судом Київської області.

Вказані документи від Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального МУ МЮ (м. Київ) стягувач не отримав.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з чинним законодавством дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

З урахуванням вищевикладеного та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», оскільки вона є обґрунтованою, оригінал вищевказаного виконавчого листа є втраченим, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання рішення, суд вважає за можливе видати ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» дублікат судового наказу № 369/250/17 від 26.07.2017 року.

Щодо вимог заяви про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконаннясудового наказу №369/250/17 від 26.07.2017 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України уразі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги вищезазначене, у суду є підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий строк стягувачем було пропущено з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що заяваПрАТ«ДТЕК Київські Електромережі»про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст. 127, 258-260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення»ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заявупредставника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року по цивільній справі № 369/250/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (ідентифікаційний код 23243188) 85040 (вісімдесят п`ять тисяч сорок) грн. 58 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН та витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 12 січня 2018 року.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі рішення від 26 липня 2017 року по цивільній справі № 369/250/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (ідентифікаційний код 23243188) 85040 (вісімдесят п`ять тисяч сорок) грн. 58 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5Перехідних положень ЦПК України).

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тетяна ДУБАС