Ухвала суду № 109354920, 06.03.2023, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2019/22

1-кс/579/70/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву про самовідвід судді,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України.

Головуючим у даній справі є суддя ОСОБА_5 .

До початку судового розгляду по даній справі суддею заявлено самовідвід з підстав ч.1 ст.76 КПК України .

Заява про самовідвід судді мотивована тим, що 30 серпня 2022 року ним як слідчим суддею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022200510000183 від 26.08.2022 року було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно мопед «Suzuki Lets 2» сірого кольору та мопед «Suzuki Lets 2» синього кольору з забороною обмеження користування та розпорядження майном.

В судовому засіданні прокурор зазначиа, що дійсно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022200510000183 від 26.08.2022 року за ч.1 ст.286 КК України, суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя виносив ухвалу про накладення арешту на майно, тому вважає вказану заяву обрунтованою.

В судове засідання інші учасники судового розгляду не з`явились.

Під час розгляду самовідводу суддя ОСОБА_5 надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

30 серпня 2022 року слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 накладено арешт на майно у кримінальному провадження внесеному в ЄРДР № 12022200510000183 від 26.08.2022 року за ч.1 ст.286 КК України, а саме: мопед «Suzuki Lets 2» сірого кольору належний ОСОБА_4 та мопед «Suzuki Lets 2» синього кольору, належний ОСОБА_6 з забороною обмеження користування та розпорядження майном.

Суддею обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду, обставини, передбачені ст. 76 КПК України, щодо неможливості брати участь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 .

Відвести суддю Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 12022200510000241 від 10.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1