Вирок № 109354441, 03.03.2023, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/974/22

провадження № 1-кп/488/160/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого суддіОСОБА_1 за участю секретаря:ОСОБА_2 прокурора:ОСОБА_3 обвинуваченого:ОСОБА_4 захисника:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, неодружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи, що з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами збройних сил та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, свідомо вчиняв дії щодо заперечення збройної агресії РФ проти України, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, керованих та фінансованих РФ, а також прославляння та виправдовування дій представників окупаційних сил РФ та представників підконтрольних РФ самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Так, 01.04.2022 року о 18:08 годині обвинувачений, з метою реалізації свого злочинного умислу, керуючись ідеологічними мотивами, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою мобільного телефону марки «ZTE» шляхом здійснення репосту з групи «ІНФОРМАЦІЯ_2» поширив у власному профілі в соціальній мережі російського походження «Вконтакте» відеоролик з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», тривалістю 53 секунди, яке містить визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.

В подальшому, 03.04.2022 року о 22:02 годині обвинувачений, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи вищевказаний мобільний пристрій поширив тестовий допис наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_4.», яке містить заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.

Далі, 04.04.2022 року о 08:30 годині обвинувачений, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу використовуючи вищевказаний мобільний пристрій шляхом здійснення репосту з групи «ІНФОРМАЦІЯ_5» поширив зображення військовослужбовця збройних сил РФ на фоні військової техніки, на якій нанесена літера "Z" (символ, що використовують військовослужбовці РФ під час агресії РФ проти України), яке містить глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 2 статті 436-2 КК України, як поширення матеріалів, в яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

29 червня 2022 року між прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , в присутності адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості на наступних умовах:

-визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

-обвинуваченому має бути призначене покарання за частиною 2 статті 436-2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна;

-на підставі статті 75 КК України обвинувачений має бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 474 КПК України обвинуваченому було роз`яснено:

-що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

?мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

?мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

?допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

-наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України;

-характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

-вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до статті 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та вивчивши угоду про визнання винуватості від 29.06.2022 року, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам статті 471 КПК України, була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, держави.

Дії обвинуваченого, тобто поширення матеріалів, в яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, суд кваліфікує за частиною 2 статті 436-2 КК України та вважає можливим виконання ОСОБА_4 взятих на себе за угодою зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 червня 2022 року між прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 436-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «ZTE» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 ; системний блок стаціонарного ПК чорного та сірого кольорів, на фронтальній стороні якого наявний напис «writemaster» - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1