Постанова № 109353617, 28.02.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8989/22

3/296/402/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «СУПЕРСПРОКС Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «СУПЕРСПРОКС Україна» здійснювала ведення податкового обліку з порушенням п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, абз. б) п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в редакції ЗУ від 12.05.2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в результаті чого у ТОВ «СУПЕРСПРОКС Україна» завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ, заявлену по декларації за червень 2022 року на суму 2231 грн. та відсутнє право на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 11474 грн. за липень 2022 року, у зв`язку з чим платнику ТОВ «СУПЕРСПРОКС Україна» відмовлено у наданні бюджетного відшкодування в сумі 11474 грн. за липень 2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: акт № 11671/06-30-07-01/35954611 від 01.12.2022 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючисьст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов