Ухвала суду № 109353518, 02.03.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13198/21 6/335/44/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід боржника

02 березня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., розглянувши у судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, подання в.о. начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткалі Дмитра Олександровича про привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 в.о. начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ ДВС) Ткаля Д. звернувся до суду із поданням, в якому просить ухвалити рішення про привід боржника ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Відділу ДВС, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6 (другий поверх) у приймальні дні та години: вівторок з 09:00 до 12:00 год., четвер з 13:00 до 16:00 год.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у вказаному Відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 69602242 з примусового виконання виконавчого листа № 335/13198/21, виданого 08.08.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості за договором купівлі-продажу металопластикових вікон з розстроченням платежу від 06.03.2020 розміром 1 850,00 грн., пені за період з 20.04.2020 по 15.12.2021 розміром 22348,00 грн., 24% річних за період з 20.04.2020 по 15.12.2021 розміром 734,72 грн., а також судових витрат 908,00 грн.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник на обліку в органах ДФС не перебуває, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. На рахунках боржника кошти відсутні. Дані щодо перетину боржником державного кордону відсутні. У шлюбі боржник не перебуває. 14.12.2022 боржнику направлено виклик до державного виконавця про необхідність явки 22.12.2022, однак боржник за викликом не з`явився. 23.12.2022 державним виконавцем здійснено вихід за адресою зареєстрованого місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив, що унеможливило перевірку майнового стану боржника. 06.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Також, 08.02.2023 та 20.02.2023 державним виконавцем знов здійснено вихід за адресою проживання боржника, за результатом чого складено акти про неможливість перевірки майнового стану та відібрання пояснень, оскільки двері ніхто не відчинив. Боржнику залишено виклик на 14.02.2023. Зі слів прибиральника прибудинкової території значна частина мешканців будинку після масованих ракетних обстрілів міста восени та взимку мешкає на дачах та в навколишніх селах, періодично з`являючись до квартир. Боржник повідомлений про відкрите виконавче провадження, проте жодного разу не з`явився до державного виконавця, не вчинив жодної дії на виконання рішення суду, ігнорує законні вимоги державного виконавця.

З урахуванням зазначеного, просив подання про примусовий привід боржника задовольнити.

Державний виконавець подання підтримав, про що зазначив у поданій суду заяві.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно дост. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний вживати, передбачених цим Законом, заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За вимогами п. 5 ч. 5 ст. 19 цього Закону, боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що Постановою заступника начальника відділу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Проценко Ю.М. від 10.08.2022 ВП № 69602242 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/13198/21, виданого 08.08.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості за договором купівлі-продажу металопластикових вікон з розстроченням платежу від 06.03.2020 розміром 1 850,00 грн., пені за період з 20.04.2020 по 15.12.2021 розміром 22348,00 грн., 24% річних за період з 20.04.2020 по 15.12.2021 розміром 734,72 грн., а також судових витрат 908,00 грн.

Копія цієї постанови була направлена боржнику рекомендованим листом 10.08.2022, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Запоріжжя-32, квитанцією про оплату поштових відправлень.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» від 16.08.2022 № 912, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) реорганізовано шляхом його приєднання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з наявною в матеріалах справи інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 . Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Боржник зареєстрований у вказаній квартирі (а.с. 22).

Державним виконавцем здійснено виходи до вказаної квартири, в останнє 20.02.2023, внаслідок чого встановлено, що двері квартири ніхто не відчинив, у зв`язку із чим перевірити майновий стан боржника не було можливості.

Крім того, за змістом подання, державний виконавець неодноразово викликав боржника, однак жодного разу боржник за вимогою державного виконавця до відділу державної виконавчої служби не з`явився, причини неявки не повідомив.

Таким чином, зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про ухилення боржника у виконавчому провадженні від виконання своїх обов`язків, зокрема обов`язку з`являтись на вимогу державного виконавця, у зв`язку із чим подання державного виконавця про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 438 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткалі Дмитра Олександровича про привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (до в.о. начальника Відділу Ткалі Д.О.), що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6 (другий поверх) у приймальні дні та години: вівторок з 09:00 до 12:00 год., четвер з 13:00 до 16:00 год.

Виконання ухвали щодо приводу боржника доручити Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова