Ухвала суду № 109352816, 03.03.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9288/20

2-п/212/21/23

У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович, про перегляд заочного рішення від 11 травня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

22 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович, звернулась до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 11 травня 2021 року по вищезазначеній справі. В обґрунтування заяви зазначено, що судовий розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача, оскільки про судові засідання відповідач не був повідомлений належним чином, так як судові повістки не отримував. Крім того, рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, а також відповідач не мав можливості надати відповідні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заперечення щодо позовних вимог та заявити про застосування строку позовної давності до вимог позивача.

Ухвалою суду від 23 лютого 2023 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято дорозгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність, та заяву задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачповідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Відповідач категорично заперечує факт отримання ним судових повісток. Зважаючи на доводи відповідача, що він не згоден із позовом, посилаючись на те, що він був позбавлений можливості надавати свої заперечення проти позову, надавати докази, які можуть вплинути на прийняття рішення у даній справі, заявити про застосування строку позовної давності до вимог позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з цим, враховуючи, що зазначена справа у відповідності до ст. 19 ЦПК України відноситься до категорії малозначних справ, суд не вбачає підстав для розгляду зазначеної справи в порядку загального позовного провадження.

Суд звертає увагу учасників процесу, що при розгляді справи у спрощеному провадженні сторони не обмежені у здійсненні своїх процесуальних прав щодо надання доказів та заявлення клопотань.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 274-277, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович, про перегляд заочного рішення від 11 травня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року у по цивільній справі №212/9288/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 27 березня 2023 року на 11-30 годинуу залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягомп`ятнадцяти днівз дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис