Ухвала суду № 109352206, 06.03.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1022/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 р., в моє провадження були розподілені матеріали вищевказаного кримінального провадження.

На думкусуду,суддя ОСОБА_2 підлягає самовідводупо розглядувищевказаного кримінальногопровадження заобвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4ст.190,ч.ч.3,4ст.358КК Україниз тихпідстав,що ухвалоюсуду від19.10.2020р.під моїмголовуванням булазадоволена заявапро самовідвідпо цивільнійсправі запозовом Головногоуправління Держгеокадаструв Одеськійобласті доДержавного реєстратораКомунального підприємства«Аґенція реєстраційнихпослуг» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,3-тіособи безсамостійних вимогна предметспору :Таїровська селищнарада Овідіопольськогорайону Одеськоїобласті,приватний нотаріусСвітловодського районногонотаріального округуКіровоградської області ОСОБА_6 проскасування рішенняпро державнуреєстрацію правта їхобтяжень,визнання недійснимдоговору дарування,яка безпосередньопов?язана зданою кримінальноюсправою,а такожз цивільноюсправою запозовом Головногоуправління Держгеокадаструв Одеськійобласті доДержавного реєстратораКП «Аґенціяреєстраційних послуг» ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ,3-тіособи безсамостійних вимогна предметспору :Таїровська селищнарада Овідіопольськогорайону Одеськоїобласті,приватний нотаріусСвітловодського районногонотаріального округуКіровоградської області ОСОБА_6 про скасуваннярішення продержавну реєстраціюправ таїх обтяжень,визнання недійснимдоговору дарування,по якійсудді ОСОБА_2 був заявленийвідвід,який такожбув задоволенийухвалою судувід 24.09.2020р.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Тобто, існують об`єктивні і законні підстави для самовідводу судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні задля запобігання подальших відводів з боку прокурора, який підтримує державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні з підстав не об?єктивності та упередженості судді ОСОБА_2 при розгляді зазначених матеріалів кримінального провадження.

Статтею 82 КПК України передбачено - у разізадоволення заявипро відвід(самовідвід)судді,який здійснюєсудове провадженняодноособово,справа розглядаєтьсяв томусамому судііншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31,76,80,82 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України та передати вказані матеріали до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2