Рішення № 109351952, 06.03.2023, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 523/14968/22

Провадження № 2/507/102/2023

Номер рядка звіту 52

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,

встановив :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування вимог вказує, що 07 жовтня 2019 року о 8 год. 55 хв. в м.Одеса по вул..АК.Воробйова, 1в сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «Кіа», д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2019 року у справі № 523/16638/19 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АО/5979599). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 07 жовтня 2019 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 07 жовтня 2019 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 7976 грн. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Загальний розмір витрат МТСБУ склала 8875 грн. 47 коп., які позивач просив стягнути із відповідача , а також просив стягнути судові витрати в розмірі 2481 грн.

Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст..128 ЦПК України. Також відповідач повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до поштової довідки відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання. В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси. З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте він в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2022 року цивільну справу передано на розгляд до Ананьївського районного суду Одеської області, за підсудністю (а.с.35).

Згідно розпорядження в.о.голови Ананьївського районного суду Одеської області від 18 січня 2023 р. справу передано до Любашівського районного суду (а.с.39).

Ухвалою від 03 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

Враховуючи вимогист. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 жовтня 2019 року о 8 год. 55 хв. в м.Одеса по вул..АК.Воробйова, 1в сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «Кіа», д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2019 року у справі № 523/16638/19 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На моментнастання страховоговипадку цивільно-правовавідповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована .

Цивільно-правовавідповідальність ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АО5979599) (а.с.9).

ОСОБА_2 звернувся до позивача МТСБУ із повідомленням про ДТП від 07 жовтня 2019 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 07 жовтня 2019 року (а.с.7-8).

Як вбачається із звіту №28-10/19, вартість відновлювального ремонту автомобіля «КІА»,д.н. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 7976 грн. (а.с.11-20).

Як вбачається з наказу № 2052 від 17 лютого 2020 року, платіжного доручення № 1042820 від 18 лютого 2020 року, МТСБУ виплатило ОСОБА_2 7976 грн. 82 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.21-23). Згідно розрахунку позивача, із врахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди , загальний розмір витрат МТСБУ становить 8875 гнр.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Частина 6 статті 82 ЦПК України передбачає, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Винність відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2019 року у справі № 523/16638/19 .

Згідно ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

За положеннями ч.1 ст.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961, Моторно (транспорте) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідност. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Загальний розмір витрат позивача згідно наданого розрахунку становить 8875 грн. 47 коп.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вимог Моторно (транспорте) страхове бюро України відповідачем не подано.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими,а тому позов підлягає задоволенню.

Розподіл судовихвитрат міжсторонами

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2481 грн. судового збору (а.с. 3).

Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного , керуючись ст.133, 141, 258259, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) 8875 грн. 47 коп. заподіяної шкоди та 2481 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Т.П. Дармакука