Рішення № 10935048, 06.07.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа №2-3444/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

06 липня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді – Турченко Т.В.

При секретарі – Перепелиці Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 12 серпня 2008 року № МКЕ-179-08 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникло зобов’язання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. строком кредитування до 11 лютого 2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 уклала з позивачем договір поруки, згідно якого зобов’язалась нести солідарну відповідальність за кредитним договором.

В зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 умови договору в повному обсязі не виконувала, утворилась заборгованість в сумі 17 759 грн. 62 коп.. Просили стягнути на користь ПАТ "«Банк «Фінанси та кредит» зазначену суму боргу з ОСОБА_1., ОСОБА_2 в солідарному порядку, а також судові витрати в сумі 297 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву просив стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитом в сумі 17 759 грн. 62 коп.

Відповідачі в судове засідання не з’явились про час і місце судового засідання повідомлялись.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань від відповідачів, що не з’явилися, про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно кредитного договору № МКЕ-179-08 від 12 серпня 2008 року отримала кредит в розмірі 10 000 грн. на строк до 11 лютого 2010 року. Згідно п. 2.1 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 30,0 % річних.

Виконання вказаного вище договору забезпечено договором поруки відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 прийняла на себе обов’язок у повному обсязі, як солідарний боржник, відповідати перед кредитором за виконання зобов’язань за договором, що був укладений між позивачем та ОСОБА_1.

Згідно умов кредитного договору п.3.2 погашення заборгованості по кредиту та відсотках проводиться щомісячно,в період з 1 по 15 число кожного місяця.

Відповідно до п.п 3.7. Кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання позичальником умов цього Договору.

Згідно п. 6.1 за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положенням цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в сумі 1 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов’язань, зазначених в Договорі.

На час звернення до суду у відповідача ОСОБА_1. утворилась заборгованість в сумі 17 759 грн. 62 коп.., з яких заборгованість за простроченим кредитом в сумі 7 070 грн. 98 коп.,, заборгованість за простроченими процентами в сумі 1211 грн. 77 коп.,заборгованість за простроченою комісійною винагородою в сумі 420 грн. 00 коп.,заборгованість за нарахованими процентами в сумі 192 грн. 18 коп.,заборгованість за нарахованою комісійною винагородою 35 грн. 00 коп. ; нарахована пеня 8 829 грн. 69 коп. ..

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість за кредитом та відсотках у встановлені договором строки, не зважаючи на неодноразові попередження позивача щодо необхідності погасити заборгованість, позовні вимоги ПАТ "«Банк «Фінанси та кредит» щодо стягнення суми заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача 17 759 грн. 62 коп.. (заборгованість по сплаті кредиту, відсотках за користування ним, нарахованої пені), а також 177 грн. 60 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду з ОСОБА_3, ОСОБА_4 - солідарно.

Керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 554, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213 – 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтаське регіональне управління» (36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, код ЗКПО 26435422, рах. 2909113303501 в філії Полтавське РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331832) заборгованість за договором кредиту в сумі 17 759 грн. 62 коп. та судові витрати в сумі 297 грн. 60 коп. , а всього 18057 грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя (підпис) Т.В.Турченко

Копія вірна:

Суддя Т.В.Турченко

Секретар