Ухвала суду № 109347225, 03.03.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/169/23 Провадження № 2-с/724/5/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/169/23 від 07.02.2023 року про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про скасування судового наказу який було видано Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/169/23 від 07.02.2023 року про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» із ОСОБА_1 в розмірі 5 583,60 грн. та сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що судовий наказ отримала 16.02.2023 року та, категорично не згідна із вищевказаним судовим наказом, вважає, що заявлені вимоги стягувана АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» викладені у заяві про видачу судового наказу не відповідають фактичним обставинам справи, є безпідставними, необґрунтованими та незаконними, оскільки АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» у заяві про видачу судового наказу посилався на існування договірних відносин, однак на підтвердження жодних доказі не подав.

Крім того, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не було додано жодних доказів відкриття особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Більше того, ОСОБА_1 взагалі не є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , так як даний будинок перебуває у власності її колишнього чоловіка ОСОБА_2 .

При цьому, робочий проект газопостачання вищевказаного житлового будинку був виготовлений за замовленням саме ОСОБА_2 .

Враховуючи вище викладене заявник просить суд скасувати судовий наказ, який виданий Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/169/23 від 07.02.2023 року про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається, а тому заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області від 07.02.2023 року № 724/169/23 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, яким, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з червня 2021 року по грудень 2022 року, на загальну суму 5 583,60 грн., та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до рекомендованого повідомлення № 6000003437819 ОСОБА_1 отримала копію судового наказу особисто 21.02.2023 року.

Заявник подала до суду заяву про скасування судового наказу 02.03.2023 року безпосередньо до канцелярії суду.

Таким чином заявником було дотримано строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до довідки реєстрації місця проживання особи ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31 травня 2002 року зареєстрованого в реєстрі за № 657 ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом житлового будинку з по господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2021 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до робочого проекту газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 замовником якого вказано ОСОБА_5 .

Згідно до технічних умов № 266 газифіковано помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до паспорту на газове устаткування № 120 та абонентського квитка № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 вказується, ОСОБА_2 .

Згідно паспорту лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 власником є ОСОБА_6 .

Як вбачається з повідомлення про сплату за послуги розподілу газу за січень 2023 року до сплати 6 253,06 грн., платник ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, за наявності заперечень боржника на підставі яких суд приходить до сумніву щодо порушеного права стягувача.

Враховуючи наявність спору, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Згідно п.4-2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет 2023 року» прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн.

Заявник сплатив судовий збір у розмірі 134,20 грн., що підтверджується квитанцією від 01.03.2023 року № РМ-65257.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Тому з АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» слід стягнути судовий збір на користь заявника ОСОБА_1 в розмірі 134,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 170, 171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/169/23 від 07.02.2023 року про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Хотинським районним судом Чернівецької області від 07.02.2023 року № 724/169/23 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу яким, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з червня 2021 року по грудень 2022 року, на загальну суму 5 583,60 грн., та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (зареєстроване місце знаходження: м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А код ЄДРПОУ 03336166) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 134,20 грн.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (зареєстроване місце знаходження: м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А код ЄДРПОУ 03336166), що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ