Ухвала суду № 109347139, 13.02.2023, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1823/19

Провадження № 2/723/33/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецькоi областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заявленого представником первісного позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та відшкодування моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В ході судового розгляду, представник позивача за первісним позовом подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення ступеня готовності та вартості незавершеного будівництвом індивідуального житлового будинку, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 7324582000:01:001:1678 с. Годилів Чернівецького району Чернівецької області.

Зазначає, що така експертиза вже призначалась ухвалою суду від 27 травня 2020 року, в ході проведення підготовчого судового засідання однак не проведена внаслідок смерті експерта. Вказана експертиза є необхідною так як без визначення відсотку готовності та встановлення вартості незавершеного будівництвом житлового будинку неможливо в повній мірі визначити ціну позову, склад майна, а отже неможливо ефективно вирішити судовий спір.

В судове засідання по розгляду цього клопотання позивач та її представник не з`явились, зазначивши в своїй письмовій заяві про підтримання клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та просять без їх участі вирішити його.

Представник відповідача також подав до суду заяву в якій зазначив що клопотання задоволенню не підлягає так як не подана заява про поновлення строків подання доказів.

Розглянувши, без участі сторін, клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи суд прийшов до таких висновків.

Дійсно по справі вже розглядалось подібне клопотання позивача та ухвалою від 27.05.2020 року призначалась судова будівельно-технічна експертиза, яка доручалась експерту Лещишину В.В. і яка не була виконана внаслідок смерті експерта.

Зазначаючи про наявність вирішеного під час підготовчого судового засідання, подібного клопотання, суд має на увазі, що питання щодо ступеня/відсотка готовності незавершеного будівництвом індивідуального житлового будинку, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 7324582000:01:001:1678 в с. Годилів Чернівецького району Чернівецької області, в зазначеному клопотанні не ставилось і судом не вирішувалось.

Згідно вирішеного, ухвалою суду від 27 травня 2020 року, клопотання на вирішення експерта позивач за первісним позовом, ставила питання щодо того якою є ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0756 га, яка розташована в селів Годилів Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (кадастровий номер 7324582000:01:001:1678) разом із розташованим на зазначеній земельній ділянці незавершеним будівництвом будинком та всім наявним в будинку майном (будівельний паспорт № НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 27.05.2020 року вказане клопотання вирішено у відповідності до ч.2 ст. 102 ЦПК України, щодо можливості здійснення експертних досліджень виключно обставин, які входять до предмета доказування.

Тобто оскільки предметом позову, в цій частині, було припинення права спільної сумісної власності подружжя та визнання права приватної власності за позивачем по первісному позову на земельну ділянку площею 0,0756 га, розташовану в с. Годилів Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (кадастровий номер 7324582000:01:001:1678), разом із розташованим на зазначеній земельній ділянці незавершеним будівництвом будинком та всім наявним в будинку майном (будівельний паспорт № НОМЕР_1 ), то експертиза призначалась тільки щодо дійсної ринкової вартості земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку і вказана експертиза не була проведена внаслідок смерті експерта та подальшої неузгодженості вибору іншого експерта.

При вирішенні нового клопотання про призначення експертизи, позивач не врахувала цього і просить поставити на вирішення експерта питання окрім вартості незавершеного будівництвом житлового будинку також і питання щодо ступеня/відсотку готовності незавершеного будівництвом індивідуального житлового будинку при незмінних позовних вимогах.

Доказами, згідно ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в т.ч. і висновками експертів.

За правилами ч.ч.2, 4 та 5 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви. Однак якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник с та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, повинен про це письмово повідомити суд. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Позивач по первісному позову, ставлячи питання щодо поділу житлового будинку не наводив та не подавав доказів щодо ступеня будівельної готовності цього житлового будинку та не повідомляв суд про неможливість подання таких доказів і крім того самостійно не замовляв таку експертизу, хоча має і мав на це право.

Судом закрито підготовче судове провадження, в ході якого також не було заявлено про подібні докази.

Таким чином позивач за первісним позовом позбавив себе права на заявлення подібного клопотання перед судом, внаслідок чого суд не отримавши відповідних процесуальних заяв зобов`язаний відмовити в задоволенні клопотання в цій частині.

Вирішуючи іншу частину клопотання про призначення експертизи, яке заявлено позивачем по первісному позову, суд зважає на предмет доказування по цьому позову, а також на неможливість проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 20.05.2020 року та відсутність в цьому вини позивача чи будь-якого учасника справи, а тому вважає, що в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з цього i керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 107, 116 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Герегової Наталії Іванівни про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивiльнiй справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та відшкодування моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову експертизу, проведення якої доручити експертам Західно-українського експертно-консультативного центру, що за адресою м. Чернівці вул. Головна, 119.

Перед експертом поставити питання: Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом індивідуального житлового будинку, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 7324582000:01:001:1678 в с. Годилів Чернівецького району Чернівецької області?

Попередити експертів про вiдповiдальнiсть передбачену ст.ст. 384 i 385 КК України.

В розпорядження експертів, за вимогою, надати матерiали цивiльної справи N 723/1823/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та відшкодування моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Оплату роботи експерта, покласти на позивача ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сторону позивача по справі надати експерту об`єкт експертизи для огляду Контактна особа - адвокат Герегова Наталія Іванівна, м. Чернівці вул. Шевченка, 28, оф. 203 тел. НОМЕР_2 .

На час проведення експертизи провадження по цивiльнiй справi зупинити.

СУДДЯ: