Постанова № 109346506, 02.03.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10760/22

Провадження № 3/712/179/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Будька Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм-адміністратором ТОВ "КАПРІ-2000", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.12.2022 о 10-26 год. в м. Черкаси по пр-ту Хіміків, 8, керував автомобілем Заз 1010557 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARMF-0266, тест № 70, результат 1.04 %о. Після чого був незгідний з результатом та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 62, результат стан алкогольного сп`яніння, висновок № 773, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що коли він підвозив пасажира, вона залишила у його салоні автомобіля пляшку слабоалкогольного напою, яку він вжив. Так як його автомобіль зламався він був вимушений зупинитися за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 8. В стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував, тому вважає що відносно нього безпідставно склали адміністративний протокол.

Захисник Будько Ю.А. в судовому засіданні просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного право рушення, вказуючи, що згідно із наявними в справі відеозаписів вбачається, що автомобіль ОСОБА_2 перебував у нерухомому стані, з увімкненою світовою сигналізацією на естокаді та власноруч останній намагався завести автомобіль. Отже автомобіль не рухався. Працівниками поліції порушено вимоги ЗУ «Про поліцію» та не роз`яснено ОСОБА_1 наслідки складання протоколу .

Свідок ОСОБА_3 в судовомузасіданні пояснила,що ОСОБА_1 не керував автомобілемв зв`язкуіз технічноюнесправністю та зупинка була вимушеною на мосту приблизно о 10:00 год та підтвердила, що залишила пляшку слабоалкогольного напою у салоні автомобіля.

Заслухавши учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами п.2.9 а ПДР України - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина другастатті 266 КУпАП(в редакціїЗакону України від 16.02.2021 №1231-IX, що діє з 17.03.2021) передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3ст.266 КУпАПу разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5ст.266 КУпАП).

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоюнаказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735(даліІнструкція).

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції,ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229499 від 08.12.2022, тестом № 70 від 08.12.2022 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, яких вбачається встановлений результат огляду на стан сп`яніння 1,04 %о; висновком КЗ «ЧОНД» № 773 від 08.12.2022, з якого вбачається встановлений діагноз «стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю»; довідкою облікових даних; рапортом командира взводу 1 роти 1 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Д.С.Перевізник; диском з відеозаписом, який досліджено в судовому засіданні.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_3 , оскільки її покази не підтверджують обставин правопорушення, а лише констатують , що автомобіль зламався.

Як вбачається з відео, ОСОБА_1 не заперечував щодо особистого перебування за кермом, та вказав працівникам поліції про технічно несправний автомобіль.

Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме те, що під час бесіди працівниками поліції з ОСОБА_1 було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння та останній в протоколі зазначив, що вживав алкогольні напої ввечері, а також не заперечував факт перебування за кермом. Працівниками поліції було роз`яснені права, останньому передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63Конституції України та відповідно до Інструкції запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння, як на місці так і у медичній установі на що останній добровільно надав згоду, про що також свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів так і висновку № 773 КЗ «ЧОНД», які приєднані до матеріалів адміністративної справи.

Будь-якихскарг,зауважень чизаперечень щодооформлення протоколута самоїпроцедури огляду(підстав)на проходженняосвідування настан сп`яніння ОСОБА_1 не пред`являв,з заявамипро неправильністьдій чипорушення йогоправ підчас складанняпротоколу,до компетентнихорганів незвертався іматеріали справитаких немістять та останнім не надано жодних відомостей, на спростування доказів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова можебути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина