Ухвала суду № 109346433, 03.03.2023, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3425/22

2-с/703/10/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 18 листопада 2022 року про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення житла,

у с т а н о в и в :

18 листопада 2022 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» 6289 грн. 03 коп. боргу за надані послуги з централізованого опалення квартири за листопад-грудень 2020 року, 666 грн. 62 коп. інфляційних витрат, 212 грн. 79 коп. трьох процентів річних та 248 грн. 10 коп. судового збору, а всього 7416 (сім тисяч чотириста шістнадцять) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп.

02 березня 2023 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, в якому він висловлює свою незгоду з заявленими вимогами. Одночасно з цією заявою ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив поновити йому строк для звернення до суду з наведеною заявою.

Як встановлено ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 5 наведеної статті передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 наведеної статті якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 27 грудня 2022 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомлення.

13 січня 2023 року він звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, однак у зв`язку з несплатою судового збору ухвалою від 16 січня 2023 року суд повернув її боржнику без розгляду.

Відповідно до поштового повідомлення копію наведеної ухвали ОСОБА_1 отримав 31 січня 203 року.

16 лютого 2023 року він повторно подав до суду заяву про скасування судового наказу, усунувши недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 січня 2023 року.

Оскільки ОСОБА_1 подав заяву після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, та не клопотав про поновлення пропущеного строку, ухвалою від 17 лютого 2023 року суд повернув йому заяву про скасування судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу в силу своєї юридичної необізнаності, однак він систематично усував встановлені судом обставини, що перешкоджали розгляду заяви, суд вважає за можливе визнати причини пропуску встановленого законом строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними та поновити йому пропущений процесуальний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. 127, 170, 260, 261 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, визнавши причини його пропуску поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко