Єдиний державний реєстр судових рішень Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4527/22
Номер провадження2/711/612/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
02 березня 2023 року
м.Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Піковського В.Ю.
при секретарі - Крейденець О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна», через свого представника - адвоката Крюкової Марини Володимирівни, звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 65 600 грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн. 00 коп.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що 09 серпня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи «ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №4594439 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 20 000,00 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту - 08.09.2021. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку. Відповідач 04.09.2021 здійснив часткову оплату на рахунок кредитора в сумі 3 078 грн. 00 коп. Проте, зазначених платежів було недостатньо для погашення кредиту або продовження строку кредиту. Надалі відповідач оплати за кредитним договором не здійснював. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3. кредитного договору, кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 21 червня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу №21-06/2022, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором відповідно до реєстру боржників, у тому числі і до відповідача. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні кредитного договору. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем несплачена і складає 20 000,00 грн. - тіло кредиту та 45 600,00 грн. - нараховані проценти, а всього - 65 600,00 гривень.
Ухвалою суду від 23.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, представником позивача адвокатом Крюковою М.В. подано клопотання, про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином неодноразово повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подано.
Суд, на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи «ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №4594439 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 20 000,00 гривень. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту - 08.09.2021. (а. с. 11-20).
Згідно з витягом з реєстру боржників, додатку №1 до договору факторингу ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №4594439. Загальна сума заборгованості становить 65 600,00 грн. (а.с. 41).
Про відступлення ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги ОСОБА_1 був повідомлений шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену нею при укладенні договору №4594439 (а.с. 20).
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Оскільки відповідач не сплатив заборгованість, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заявленої заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Таким чином, у судовому засіданні дослідженими доказами повно і достовірно доведено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов`язання по укладеному договору, в результаті чого з його вини утворилась зазначена позивачем заборгованість, а тому позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з урахуванням положень ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 2 481 гривень ( а.с. 56) та витрат на правову допомогу в сумі 8000,00 гривень ( а.с. 54-55), які документально підтверджені і є співмірними зі складністю справи.
Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Оскільки відповідач не сплатив заборгованість, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч.5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заявленої заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Таким чином, у судовому засіданні дослідженими доказами повно і достовірно доведено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов`язання по укладеному договору, в результаті чого з його вини утворилась зазначена позивачем заборгованість, а тому позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, з урахуванням положень ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 2 481 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 8 000,00 гривень, які документально підтверджені і є співмірними зі складністю справи.
Керуючись ст.ст.10, 11, 259, 263, 264, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2, код ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за кредитним договором у розмірі - 65 600 (шістдесят п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2, код ЄДРПОУ 44559822) сплачений судовий збір у розмірі - 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі - 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп., а всього - 10 481 (десять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення). Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення). Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом відповідних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішення в електронній формі на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Головуючий: В. Ю. Піковський
Повний текст судового рішення складений 02.03.2023.
Судове рішення № 109346367, Придніпровський районний суд м. Черкас було прийнято 02.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 711/4527/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: