Ухвала суду № 109346326, 02.03.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1183/23

Номер провадження 1-кп/711/295/23

УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021232030001028 від 16.08.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , судимого: вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021232030001028 від 16.08.2021, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання мотивував тим, що ризики передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України наразі продовжують існувати, а тому в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, можна спрогнозувати неправомірну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.02.2023 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07.03.2023, з можливістю внесення застави 60 (шістдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Згідно з положеннями ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченого. При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до частин 1, 2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, про наявність яких, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів.

Крім того, ризик переховування від суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, під час досудового розслідування переховувався від слідства та був оголошений в розшук, тому може здійснити спроби переховуватися від суду з метою уникнення або відтягнення часу притягнення його до відповідальності.

Ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків, в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 самостійно чи через інших осіб може чинити на потерпілих і свідків тиск, оскільки наразі вони не допитані судом, у зв`язку з цим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на них, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 раніше був засуджений, але належних висновків не зробив та відбуваючи покарання з випробуванням вчинив нові злочини, що може свідчити про його стійку злочинну спрямованість та не усвідомлення невідворотності покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення, а тому у суду є всі підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить запобіганню ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відсутністю підстав для скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України, а саме на 60 днів, тобто до 29.04.2023 року включно,з можливістю внесення застави 60 (шістдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень, у разі внесення якої покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 197, 314, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 29.04.2023 року включно,з можливістю внесення застави 60 (шістдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

- прибувати до прокурора або суду по кожному виклику;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання .

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 5 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 02.03.2023 о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1