Ухвала суду № 109345959, 17.02.2023, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/689/22

№ провадження 2-с/646/1/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 646/7870/21, провадження № 2-н/646/1950/2021 був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального, підприємства „Жилкомсервіс, яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Конторська, 35, код ЄДРПОУ 34467793, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.09.2020 року по 01.11.2021 року у сумі 3744 (три тисячі сімсот сорок чотири) грн. 08 коп., а також про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „Жилкомсервіс, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35, код ЄДРПОУ 34467793, судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн., 00 коп. в рівних частинах з кожного.

08.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В своїй заяві зазначає, що судовий наказ Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2021 року у цивільній справі № 646/7870/21, провадження № 2- н/646/1950/2021 був направлений Червонозаводським районним судом м.Харкова 19 січня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 рекомендованим листом поштовий номер 6100148655517, та отриманий ОСОБА_1 у відділення № 1 АТ «Укпошта» у м.Харкові 29 січня 2022 року, що доказується Довідкою відділення № 1 АТ «Укпошта» у м.Харкові від 31 січня 2022 року.

07лютого 2022року ОСОБА_1 сплачено накористь комунальногопідприємства „Жилкомсервісза періодз 01.09.2020року по01.11.2021року усумі 3744(тритисячі сімсотсорок чотири)грн.08коп. ( копія квитанції від 07 лютого 2022 року додається).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, вважає причину пропуску строку для подачі заяви поважною і вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127,171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ від 03.12.2021 року (справа №646/7870/21) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального, підприємства „Жилкомсервіс, яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Конторська, 35, код ЄДРПОУ 34467793, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.09.2020 року по 01.11.2021 року у сумі 3744 (три тисячі сімсот сорок чотири) грн. 08 коп., а також про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „Жилкомсервіс, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Конторська, 35, код ЄДРПОУ 34467793, судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн., 00 коп. в рівних частинах з кожного - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко