Справа № 2-1385/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Я М У К Р А Ї Н И
«11» серпня 2009 року Перевальський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді: Іванова А.П.
при секретарі: Черевань К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Перевальську, Луганської області
цивільну справу за позовом міського комунального підприємство «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача, міського комунального підприємство «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за житлово-комунальні послуги, посилаючись на наступне.
Відповідач по справі, ОСОБА_1, є власником (квартиронаймачем) житлової площі в багатоповерхомоу будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62,94 м2, та є споживачем житлово-комунальних послуг в сфері утримання будинку та прибудинкової території. Однак, відповідач, мешкаючи за вказаною адресою, не виконує своїх обовязків з оплати житлово-комунальних послуг в сфері утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01 листопада 2008 року по 01 липня 2009 року має заборгованість у розмірі 342 грн. 39 коп., а також у звязку із простроченням виконання грошового зобовязання щодо сплати суми боргу загальний розмір заборгованості відповідачки з урахуванням індексу інфляції та пені становить 358 грн. 90 коп., з яких сума інфляції складає 14 грн. 21 коп., пені 02 грн. 30 коп.
Також, відповідач до теперішнього часу не вклала договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, з міським комунальним підприємством «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» яке згідно з рішенням Артемівської міської є виконавцем цих послуг, чим порушила п.3.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
На підставі цього, представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 358 грн. 90 коп., а також витрат, понесених на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, у сумі 30 грн.00 коп. Винести рішення, яким зобовязати відповідача ОСОБА_1 укласти з МКП «Артемівський ЖЕК» договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. з метою забезпечення обовязання накласти арешт на все майно відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач, ОСОБА_1, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з нього заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та зобовязання укласти з МКП «Артемівський ЖЕК» договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині накладення арешту на його майно.
Суд, вислухавши представника позивача, прийнявши до уваги заперечення відповідача, дослідивши матеріли справи, вважає позов міського комунального підприємства «Артемівське житлово-експлуатаційне обєднання» обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до довідки про присвоєння розрахункового рахунку /а.с.4/ розрахунковий рахунок 6366 належить квартиронаймачеві ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Претензією №213 від 17 червня 2009 року підтверджується, що відповідач по справі ОСОБА_2 сповіщався позивачем про наявність заборгованості за квартирну плату та плату за житлово-комунальні послуги /а.с. 06/.
З довідки про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що станом на 01 липня 2009 року відповідач, ОСОБА_1, має заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 342 грн. 39 коп. /а.с.7/.
Відповідно розрахунку пені /а.с.9/ та розрахунку інфляції /а.с.8/ по рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 сума інфляції складає 14 грн. 21 коп., пені 02 грн. 30 коп.
На підставі ст.66-68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити оплату за надані комунальні послуги і квартплату відповідно до затверджених тарифів.
Відповідно до п.3.1 ст.30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
3 огляду на вищевикладені обставини, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» суму боргу за житлово-комунальні послуги урахуванням індексу інфляції та пені у розмірі 358 грн. 90 коп.
Зобовязати ОСОБА_1 укласти з міським комунальним підприємством «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» договір про надання послуг з утриманням будинку і споруд та прибудинкової території.
Відмовити Міському комунальному підприємству «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» в задоволенні позовних вимог в частині накладання арешту на все майно відповідача відмовити за необґрунтованістю.
Судові витрати суд покладає на відповідача.
На підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.3.1. ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд,-
В И Р I Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» (р/р 2600506031850, АКБ «Правєкс-банк», МФО 321938, код 34725130) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 358 грн. 90 коп. /триста пятдесят вісім грн. 90 коп./.
Зобовязати ОСОБА_1 укласти з міським комунальним підприємством «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» договір про надання послуг з утриманням будинку і споруд та прибудинкової території.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп. /пятдесят одна грн. 00 коп./, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. /тридцять грн. 00 коп./.
У задоволенні решти позовних вимог Міського комунального підприємства «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» відмовити за необґрунтованістю
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий-суддя:
Судове рішення № 10934537, Перевальський районний суд Луганської області було прийнято 11.08.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1385/09. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: