Рішення № 10934533, 09.09.2009, Перевальський районний суд Луганської області

Справа № 2-1267/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

«09» вересня 2009 року Перевальський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Шевцовій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Перевальську, Луганської області

цивільну справу за позовом міського комунального підприємство «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, міського комунального підприємство «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за житлово-комунальні послуги, посилаючись на наступне.

Відповідачка по справі, ОСОБА_1, є власником (квартиронаймачем) житлової площі в багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 50 м2, та є споживачем житлово-комунальних послуг в сфері утримання будинку та прибудинкової території. Однак, відповідачка, мешкаючи за вказаною адресою, не виконує своїх обовязків з оплати житлово-комунальних послуг в сфері утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01 листопада 2008 року по 01 липня 2009 року має заборгованість у розмірі 278грн. 00 коп., а також у звязку із простроченням виконання грошового зобовязання щодо сплати суми боргу загальний розмір заборгованості відповідачки з урахуванням індексу інфляції та пені становить 291 грн. 12 коп., з яких сума інфляції складає 11 грн. 29 коп., пені 01 грн. 83 коп.

Також, відповідачка до теперішнього часу не вклала договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, з міським комунальним підприємством «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» яке згідно з рішенням Артемівської міської є виконавцем цих послуг, чим порушила п.3.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

На підставі цього, представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 291 грн. 12 коп., а також витрат, понесених на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, у сумі 30 грн.00 коп. Винести рішення, яким зобовязати відповідачку укласти з МКП «Артемівський ЖЕК» договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. З метою забезпечення обовязання накласти арешт на все майно відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні визнала заявлені позовні вимоги частково просила суд задовольнити позов з урахуванням позовної давності терміном у 3 роки та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині накладення арешту на її майно.

Суд, сторони, прийнявши до уваги заперечення відповідачки, дослідивши матеріли справи, вважає позов міського комунального підприємства «Артемівське житлово-експлуатаційне обєднання» обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до форми «Б» ОСОБА_1 зареєстрована у будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24)

Претензією №53 від 23 червня 2009 року підтверджується, що відповідачка по справі сповіщалась позивачем про наявність заборгованості за квартирну плату та плату за житлово-комунальні послуги /а.с. 18/.

Відповідно розрахунку пені /а.с.17/ та розрахунку інфляції /а.с.16/ по рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 сума інфляції складає 11 грн. 29 коп., пені 01 грн. 83коп.

На підставі ст.66-68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити оплату за надані комунальні послуги і квартплату відповідно до затверджених тарифів.

Відповідно до п.3.1 ст.30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

3 огляду на вищевикладені обставини, прийнявши до уваги, що відповідачка заявила у судовому засіданні про застосування позовної давності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги підприємства позивача частково та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за квартирну плату та плату за житлово-комунальні послуги у сумі 185 грн. 12 коп.

Зобовязати ОСОБА_1 укласти з міським комунальним підприємством «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» договір про надання послуг з утриманням будинку і споруд та прибудинкової території.

Відмовити Міському комунальному підприємству «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» в задоволенні позовних вимог в частині накладання арешту на все майно відповідача відмовити за необґрунтованістю.

Судові витрати суд покладає на відповідачку.

На підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.3.1. ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» (р/р 2600506031850, АКБ «Правєкс-банк», МФО 321938, код 34725130) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 185 грн. 12 коп.

Зобовязати ОСОБА_1 укласти з міським комунальним підприємством «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» договір про надання послуг з утриманням будинку і споруд та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп. /пятдесят одна грн. 00 коп./, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. /тридцять грн. 00 коп./.

У задоволенні решти позовних вимог Міського комунального підприємства «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий-суддя: