Ухвала суду № 109345056, 01.03.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.2023м. СумиСправа № 920/1044/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1044/22

за позовом Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України (вул. Озерна, буд. 14, м. Хмельницький, 29000),

до відповідача Фізичної особи - підприємця Пономаренко Ольги Віталіївни ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 66960 грн 00 коп. збитків, 7213 грн 82 коп. пені,

представники учасників справи:

від позивача - Леонідов С.О.;

від відповідача - Даценко А.М.;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву (вх. № 3145 від 13.12.2022), в якій просить суд зобов`язати відповідача повернути Державному ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України товар переданий на відповідальне зберігання відповідно до договору відповідального зберігання від 24.12.2021 № 190-21, а саме рибу заморожену патрану без голови (Хек) належної якості у кількості 496 кг; стягнути з відповідача 7213 грн 82 коп. пені за неповернення товару у визначений строк.

Ухвалою від 23.12.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1044/22; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 23.01.2023, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання хвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.12.2022 була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження та отримана останнім 27.12.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

10.01.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 159 від 10.01.2023), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що листом від 11.08.2022 ФОП Пономаренко О.В. повідомляла позивача про можливість забрати рибу в будь-який час. Проте позивач не виявив бажання скористатися можливістю забрати своє майно. Жодної відповіді чи іншого документа на адресу відповідача не направлялось. 12.12.2022 відповідач направив на адресу позивача лист, в якому зазначив, що у зв`язку з системними відключеннями світла не мав можливості зберегти товар в належному стані, через що він зіпсувався і прийшов у непридатний для використання стан. Відповідач запропонував позивачу відшкодувати вартість зіпсованого товару та просив направити реквізити відповідного рахунку. Відповідач заперечує проти стягнення неустойки в сумі 7213,82 грн, вважає її нарахування безпідставним.

Ухвалою від 17.01.2023 господарський суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 196 від 17.01.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 23.01.2023 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

19.01.2023 позивач подав заперечення (вх. № 394/23 від 19.01.2023), в якому зазначає, що 29.08.2022 відповідачу було направлено лист «Про постачання продуктів харчування» (вих. № 7/647) з проханням надати в найкоротший термін інформацію щодо дати та місця передачі продуктів харчування за договором відповідального зберігання від 24.12.2021 року № 190-21. Відповіді на вказаний лист Ліцеєм отримано не було. Враховуючи відсутність вказаної відповіді, а також те, що відповідач у своєму листі від 11.08.2022 зазначив про те, що товар можна забрати в будь-який час, 28.09.2022 представник Ліцею В`ячеслав Ковальчук, діючи на підставі довіреності від 28.09.2022 № 1589-22-ВН, прибув за адресою зберігання, вказаною у договорі (Сумська обл., м. Білопілля, вул. Соборна, 52) з метою отримання від фізичної особи-підприємця Пономаренко Ольги Віталіївни, переданого на відповідальне зберігання відповідно до договору товару. Вказаний товар від відповідача отримано не було, оскільки двері складу по зазначеній адресі були зачинені. У зв`язку з цим, 28.09.2022 представником Ліцею в присутності двох свідків було складено Акт № 1 про відмову від повернення майна переданого на відповідальне зберігання. Позивач зазначає, що листом від 30.12.2022 вих. № 14/1275-22-Вих відповідача було повідомлено, що відповідно до розрахунку середньої ринкової вартості товару «Риба заморожена патрана без голови Хек» методом порівняння ринкових цін відповідно до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 12.02.2020 № 275 середня ринкова ціна вищевказаного товару на даний час становить 127,50 грн за 1 кг. Враховуючи зазначене, відповідачу було запропоновано добровільно відшкодувати збитки, завдані Ліцею внаслідок втрати майна, переданого йому на відповідальне зберігання шляхом перерахування коштів у сумі 63 240,00 грн. на розрахунковий рахунок Ліцею. На даний час, відповідь на вищезазначений лист від відповідача до Ліцею не надходила.

23.01.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 418/23 від 23.01.2023), в якому просить суд відкласти підготовче засідання у даній справі на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Судове засідання 23.01.2023 по справі № 920/1044/22 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії в Господарському суді Сумської області з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.

Ухвалою від 23.01.2023 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 13.02.2023, 10:30, забезпечив участь представника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України у судовому засіданні 13.02.2023 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

13.02.2023 відповідач подав відповідь на заперечення позивача (вх. № 897/23 від 13.02.2023), в якій зазначає, що відповідно до п. 3.1.2 договору позивач зобов`язаний забрати у відповідача товар до закінчення строку дії договору (до 31.03.2022). Позивач ні до 31.03.2022, ні пізніше не звертався до відповідача з питанням про повернення майна, а тому вимоги про стягнення пені є безпідставними та необґрунтованими. Відповідач зазначає про відсутність детального розрахунку пені.

У судовому засіданні 13.02.2023 за участю представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23.02.2023, 10:10; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 23.02.2023 о 10 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

20.02.2023 позивач подав заяву про зміну предмету позову у справі № 920/1044/22 (вх. № 608 від 20.02.2023, надіслана електронною поштою), в якій просить суд стягнути з відповідача 66960 грн 00 коп. збитків заподіяних внаслідок втрати товару (риби замороженої патраної без голови (Хек) належної якості у кількості 496 кг), 7213 грн 82 коп. пені за неповернення товару у визначений строк відповідно до договору відповідального зберігання від 24.12.2021 № 190-21, укладеного між сторонами.

У судовому засіданні 23.02.2023 за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про залишення заяви про зміну предмету позову (вх. № 608 від 20.02.2023), що надійшла на електронну пошту суду, без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідна заява не підписана електронним цифровим підписом; протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 01.03.2023, 11:00; протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ст. 177 ГПК України; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 01.03.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою від 24.02.2023 господарський суд задовольнив заяву представника відповідача (вх. № 681/23 від 23.02.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/1044/22; доручив Білопільському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/1044/22 01.03.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

28.02.2023 позивач подав заяву про зміну предмету позовну у справі № 920/1044/22 (вх. № 608 від 28.02.2023, поштове відправлення від 20.02.2023), в якій просить суд стягнути з відповідача 66960 грн 00 коп. збитків заподіяних внаслідок втрати товару (риби замороженої патраної без голови (Хек) належної якості у кількості 496 кг), 7213 грн 82 коп. пені за неповернення товару у визначений строк відповідно до договору відповідального зберігання від 24.12.2021 № 190-21, укладеного між сторонами. Позивач зазначає, що відповідач повинен компенсувати позивачу збитки, пов`язані з втратою ним товару, переданого йому на відповідальне зберігання відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи в суді.

У судовому засіданні 01.03.2023 за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду відповідно до ст. 46 ГПК України заяви позивача про зміну предмету позову (вх. № 608 від 20.02.2023), що надійшла до суду поштою.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті на 20.03.2023, 14:00; відповідно до ст. 197 ГПК України забезпечує участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Представник відповідача у судовому засіданні 01.03.2023 повідомив суд, що буде приймати участь у судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті у приміщенні господарського суду.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 20.03.2023, 14:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Забезпечити участь представника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України у судовому засіданні 20.03.2023 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 03.03.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко